Кодовый замок, как простая схема мышления.

Кира

Серж пишет:

Где здесь три природы?

1 (парикальпита-свабхава). Дверь кажется существующей реально вне сознания.
2 (паратантра-свабхава). Дверь существует* по причинам и условиям.
*(И уже не "дверь существует", а "имеется поток дхарм")
3 (паринишпана-свабхава). В существовании по причинам и условиям (2) нет реального существования вне сознания (1).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

А где там про мороженую рыбу?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14709

Само по себе, учение о трех природах не вижу смысла анализировать, там столько трактовок, что у меня не хватит способностей все их охватить. Знаю, что она противоречит обыденному взгляду на вещи, значит как мирская мудрость она не пойдет. Но является ли она подходящим примером для демонстрации абсолютной истины? Для этого она должна быть рациональной и последовательной.
Вот и продемонстрируйте рациональность и последовательность. Вот вижу я дверь. Где здесь три природы?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Где здесь три природы?

1 (парикальпита-свабхава). Дверь кажется существующей реально вне сознания.
2 (паратантра-свабхава). Дверь существует* по причинам и условиям.
*(И уже не "дверь существует", а "имеется поток дхарм")
3 (паринишпана-свабхава). В существовании по причинам и условиям (2) нет реального существования вне сознания (1).

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Само по себе, учение о трех природах не вижу смысла анализировать, там столько трактовок, что у меня не хватит способностей все их охватить. Знаю, что она противоречит обыденному взгляду на вещи, значит как мирская мудрость она не пойдет. Но является ли она подходящим примером для демонстрации абсолютной истины? Для этого она должна быть рациональной и последовательной.
Вот и продемонстрируйте рациональность и последовательность. Вот вижу я дверь. Где здесь три природы?

Она противоречит угону и уточняет то, что существует в действительности, чтобы действия не основывались на ложном и не приводили к страданию. Ваше видение двери - это пять упадана скандх, которые не прекращаются.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Серж пишет:

Где здесь три природы?

1 (парикальпита-свабхава). Дверь кажется существующей реально вне сознания.
2 (паратантра-свабхава). Дверь существует* по причинам и условиям.
*(И уже не "дверь существует", а "имеется поток дхарм")
3 (паринишпана-свабхава). В существовании по причинам и условиям (2) нет реального существования вне сознания (1).

Насчет второго пункта. Почему вы считаете, что дверь существует от причин и условий, если она не существенна, согласно первому пункту. Противоречие с первым пунктом налицо, либо его дублирование.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Само по себе, учение о трех природах не вижу смысла анализировать, там столько трактовок, что у меня не хватит способностей все их охватить.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14709

В чем мое видение двери отличается от видения двери архатом? Он видит дверь иначе?

Росс · Гость

У Будды ещё попроще:
"Далее Благодатный в связи с этим произнёс такую гатху:
134. Образ, имя и понятие-представление присущи двум видам самосущей природы (парикальпита и паратантра)
достоверное же знание и Таковость свойственны лишь совершенной (паринишпанна)."

shukra

Да это можно всё разложить по двум истинам, где парикальпита и паратантра= относительная истина, паринишпана=мадхъяма=абсолютная истина.

Росс · Гость

Видимо так.
"Я учу не-существованию вещей, поскольку они не содержат никаких признаков некой свойственной им самосущей природы. Истинным является то, что в одном смысле они воспринимаются и различаются чувствами как обособленные объекты, тогда как в другом смысле, в силу отсутствия каких-либо отличительных признаков самосущей природы, они не воспринимаются, но лишь воображаются. С одной стороны, они доступны восприятию, с другой же – недоступны.
Когда достигнуто ясное осознание того, что в мире нет ничего, кроме воображаемого самим умом, различений больше не возникает и мудрые укореняются в своей истинной обители, являющейся царством покоя." Ланкаватара.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

В чем мое видение двери отличается от видения двери архатом? Он видит дверь иначе?

У меня вообще сомнения в том, что вы видите одну и ту же дверь. Про сознания я даже не говорю. У вас представления могут быть схожие по поводу рупы, которая называется в общеупотребительном языке дверью. Но в его восприятии все сознания пассивны - это только випака или те, что не результат и не причина циклического существования. А у вас это и випака и потом активное сознание с набором четасик группы незнания, минимум.

Серж пишет:

Какая часть паратантры загрязненная, а какая незагрязненная?

12ПС в направлении к смерти - это паратантра, которая с омрачениями. Противоположная - чистая.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Это скорее раскрывает природу существования воспринимающего, чем то что он воспринимает. Мы говорим про зависимую природу самой двери.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Где здесь три природы?

1 (парикальпита-свабхава). Дверь кажется существующей реально вне сознания.
2 (паратантра-свабхава). Дверь существует* по причинам и условиям.
*(И уже не "дверь существует", а "имеется поток дхарм")
3 (паринишпана-свабхава). В существовании по причинам и условиям (2) нет реального существования вне сознания (1).

Насчет второго пункта. Почему вы считаете, что дверь существует от причин и условий, если она не существенна, согласно первому пункту. Противоречие с первым пунктом налицо, либо его дублирование.

Дефиниции всех пунктов взаимозависимы, если вы не заметили. Описаны разные уровни познания. "Кажется" в первом пункте - относительно третьего, то есть познание обычного человека есть кажимость с т.з. Будды (пробуждения, нирваны).

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Само по себе, учение о трех природах не вижу смысла анализировать, там столько трактовок, что у меня не хватит способностей все их охватить.

Во-первых, странный вывод. "В физике нет смысла, потому что она сложное учение".

Во-вторых, трактовок там не много, а мало. Надо отличать принцип трисвабхавы и его применение ко всему. Вот его применение, это не трактовки самого принципа.

Серж пишет:

Знаю, что она противоречит обыденному взгляду на вещи, значит как мирская мудрость она не пойдет. Но является ли она подходящим примером для демонстрации абсолютной истины? Для этого она должна быть рациональной и последовательной. Вот и продемонстрируйте рациональность и последовательность. Вот вижу я дверь. Где здесь три природы?

Квантовая физика лажовое, бесполезное учение противоречащее здравому смыслу - вот вижу я дверь, где тут квантовая физика?