Софизм прасангиков

Вантус

Цитата:

Яблоко, на которое смотрят с разных сторон два человека - это два разных объекта? Вот уж дуйризм так дуйризм!

То, что это один объект опровергалось еще вайбхашиками.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Если говорить про тезисы то они примерно такие. (если память не изменит). Яблоко состоит из частей, поэтому воспринимаем только часть, а не яблоко. А часть это не яблоко, также как колесо это не колесница. Вантус тут надо работать с материалом, что бы изложить правильно, а сейчас уже поздно ....

Вантус

Если говорить про тезисы то они примерно такие. (если память не изменит). Яблоко состоит из частей, поэтому воспринимаем только часть, а не яблоко. А часть это не яблоко, также как колесо это не колесница. Вантус тут надо работать с материалом, что бы изложить правильно, а сейчас уже поздно ....

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Но тем не менее, объединение множеств воспринимаемых кем-либо атомов яблока даст множество атомов яблока.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49573

Вантус пишет:

Но тем не менее, объединение множеств воспринимаемых кем-либо атомов яблока даст множество атомов яблока.

Ух ты, такой закидон даже почище того факта, что КИ, у нас, оказалось, не лишен эстетического чувства в плане приколов, ибо -хоп-
и удалил свой собственный стартовый пост про гниющих насекомых, создав инсталляцию, в которой якобы, ни с того ни с сего появляется тема рыболовства)))))))))))
http://dharma.org.ru/board/topic3618-195.html

Ладно, Вантус, нам то, старым марксистам, (одному- по крови, другому- по приколу) недосуг разбирать эстетские капризы модераторов, верно?))

Посему ответьте- сколько атомов, либо множеств атомов вы видите, видя т.н. "яблоко"?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Вантус пишет:

Но тем не менее, объединение множеств воспринимаемых кем-либо атомов яблока даст множество атомов яблока.

Ух ты, такой закидон даже почище того факта, что КИ, у нас, оказалось, не лишен эстетического чувства в плане приколов, ибо -хоп-
и удалил свой собственный стартовый пост про гниющих насекомых, создав инсталляцию, в которой якобы, ни с того ни с сего появляется тема рыболовства)))))))))))
http://dharma.org.ru/board/topic3618-195.html

Ладно, Вантус, нам то, старым марксистам, (одному- по крови, другому- по приколу) недосуг разбирать эстетские капризы модераторов, верно?))

Посему ответьте- сколько атомов, либо множеств атомов вы видите, видя т.н. "яблоко"?

Дрон, я ничего не удалял. Объясните точнее, где и про что было то, что вы считаете удаленным? У вас глюки очевидно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49573

Вы просто взяли и написали про гниющих насекомых, подыхающих на рыболовных снастях от недостатка кислорода

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Вы просто взяли и написали про гниющих насекомых, подыхающих на рыболовных снастях от недостатка кислорода

И такого я нигде не писал. Ни буквально, ни тем более по смыслу.

Вантус

КИ пишет:

Цитата:

Вы просто взяли и написали про гниющих насекомых, подыхающих на рыболовных снастях от недостатка кислорода

И такого я нигде не писал. Ни буквально, ни тем более по смыслу.

Возможно, вы правы.
Находимся в ожидании ответа на вопрос, сколько атомов видит наш марксистский участник, видя простое, незамутненное яблоко.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Цитата:

Вы просто взяли и написали про гниющих насекомых, подыхающих на рыболовных снастях от недостатка кислорода

И такого я нигде не писал. Ни буквально, ни тем более по смыслу.

Возможно, вы правы.
Находимся в ожидании ответа на вопрос, сколько атомов видит наш марксистский участник, видя простое, незамутненное яблоко.

Дрон, задавайте свои вопросы кому-нибудь еще. Мне вы надоели.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Вы, яхонт незамутненный

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Сергей Коничев пишет:

Если говорить про тезисы то они примерно такие. (если память не изменит). Яблоко состоит из частей, поэтому воспринимаем только часть, а не яблоко. А часть это не яблоко, также как колесо это не колесница. Вантус тут надо работать с материалом, что бы изложить правильно, а сейчас уже поздно ....

Это все блудословие. Понятно, что воспринимаемы не все вайбхашиковские атомы, а только часть, это даже очевидно. Но тем не менее, объединение множеств воспринимаемых кем-либо атомов яблока даст множество атомов яблока. Т.е. кто бы не воспринимал яблоко с какой-либо стороны, он все равно будет воспринимать подмножество атомов, вложенных в одно фиксированное множество, в которое никогда не попадут другие атомы (атомы не-яблока). О существовании же реального яблока как объекта здесь вопрос даже никто и не ставит (яблоко - здесь наименование для некоторого фиксированного множества атомов).

Вантус

Вантус пишет:

Сергей Коничев пишет:

Если говорить про тезисы то они примерно такие. (если память не изменит). Яблоко состоит из частей, поэтому воспринимаем только часть, а не яблоко. А часть это не яблоко, также как колесо это не колесница. Вантус тут надо работать с материалом, что бы изложить правильно, а сейчас уже поздно ....

Это все блудословие. Понятно, что воспринимаемы не все вайбхашиковские атомы, а только часть, это даже очевидно. Но тем не менее, объединение множеств воспринимаемых кем-либо атомов яблока даст множество атомов яблока. Т.е. кто бы не воспринимал яблоко с какой-либо стороны, он все равно будет воспринимать подмножество атомов, вложенных в одно фиксированное множество, в которое никогда не попадут другие атомы (атомы не-яблока). О существовании же реального яблока как объекта здесь вопрос даже никто и не ставит (яблоко - здесь наименование для некоторого фиксированного множества атомов).

Получается воспринимая черенок от яблока мы воспринимаем все яблоко? Странная логика.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Сергей Коничев пишет:

Вантус пишет:

Сергей Коничев пишет:

Если говорить про тезисы то они примерно такие. (если память не изменит). Яблоко состоит из частей, поэтому воспринимаем только часть, а не яблоко. А часть это не яблоко, также как колесо это не колесница. Вантус тут надо работать с материалом, что бы изложить правильно, а сейчас уже поздно ....

Это все блудословие. Понятно, что воспринимаемы не все вайбхашиковские атомы, а только часть, это даже очевидно. Но тем не менее, объединение множеств воспринимаемых кем-либо атомов яблока даст множество атомов яблока. Т.е. кто бы не воспринимал яблоко с какой-либо стороны, он все равно будет воспринимать подмножество атомов, вложенных в одно фиксированное множество, в которое никогда не попадут другие атомы (атомы не-яблока). О существовании же реального яблока как объекта здесь вопрос даже никто и не ставит (яблоко - здесь наименование для некоторого фиксированного множества атомов).

Получается воспринимая черенок от яблока мы воспринимаем все яблоко? Странная логика.

Нормальная, строгая логика без софизмов - воспринимая любую часть яблока, мы воспринимаем вайбхашиковские атомы (элементы) из множества атомов "яблоко", т.е. некоторое подмножество данного множества.

Вантус

1) В таком случае можно будет питаться курицей, поедая ее перья. Ведь перья состоят из атомов, которые входят только в одно надмножество - курицу.
2) Каким образом атомы, которые, по определению однородны могут входить в надмножество напр. яблока?