Умеренный реализм Гелуг 2

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Вантус пишет:

чайник2 пишет:

Поэтому утверждение, что явления самосущи, является реализмом, или впадением в крайность существования, а тезис, что они просто существуют, реализмом, или теорией существования, не является.

Обычно это не называют реализмом. У философов принято несколько иное понимание этого термина.

Ух ты, черт, интрига!
Вантус, какое у философов принято понимание этого термина?

А включить гугл?

Цитата:

Contemporary philosophical realism is the belief that our reality, or some aspect of it, is ontologically independent of our conceptual schemes, linguistic practices, beliefs, etc.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51701

КИ пишет:

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Вантус

Dron
откройте свои очи, Дрон. И включите мозг. Яблоко может быть усвоено организмом в независимости от концепций и названий.

Вантус

Кстати, забавная черта - классики диалектического материализма также не считали себя реалистами и от этого названия отплевывались по всякому.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron
откройте свои очи, Дрон. И включите мозг. Яблоко может быть усвоено организмом в независимости от концепций и названий.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

test пишет:

КИ пишет:

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Кстати, забавная черта - классики диалектического материализма также не считали себя реалистами и от этого названия отплевывались по всякому.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51701

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.

Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.

Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?

Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):

... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].

Это не ответ. Вы боитесь ответить прямо?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51701

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.

Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.

КИ, признайтесь, почему вам так хочется найти метафизику в Тибете?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.

Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.

КИ, признайтесь, почему вам так хочется найти метафизику в Тибете?

Так искать не надо - она дана. Активность в этом споре только с вашей стороны - вы пытаетесь эту данность потерять. Даже не спрашиваю, зачем.

Полосатик

Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51701

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?

Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):

... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].

Это не ответ. Вы боитесь ответить прямо?

Нет. Не боюсь. Подумал, что цитата будет авторитетней.
Да. Прасангики признают непосредственное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения. Неконцептуальное чисто чувственное не определяет своего объекта, т.к. лишено концептуальности, поэтому не может быть заблуждающимся или незаблуждающимся. Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")