Умеренный реализм Гелуг 2

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Не находите свои выводы верными.

НЕ путаю выводное с единичным.

Одно другому не мешает. Вы находите что-либо единичное или не находите?

1. Мешает
2. Не нахожу.

Плохому танцору...
Находите только общее, или вообще ничего не находите?

Ну, КИ, ну в самом деле, успокойтесь уже, по вашему, так хорошие танцоры только из кастратов и получаются.

Что либо единичное не нахожу.

Так при этом поиске, общее находите или нет?

При этом поиске ничего не нахожу.

А при другом поиске? Вот начинаете искать "абсолютное" в яблоке. На промежуточных этапах, что находите, если это не единичное ?

На промежуточных этапах я нахожу все, что посчитает нужным утвердить оппонент, в ожидании конечного этапа- деструкции всего, утвержденного оппонентом.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

Dron

Никак не понимаю. Я уже писал когда-то, что все эти искусственные натягивания западных определений на будд. воззрения бессмысленны. Имеет смысл разбираться в деталях. Если кто-то правильно понял детали воззрения и назвал это воззрение реализмом, то это хорошо. Но среди тех, кто называет МП реализмом, я не знаю никого, кто правильно бы понял детали воззрения МП. Поэтому, если кто-то называет МП реализмом, то и флаг тому в руки. Но, если этот кто-то при этом выдает некие идеи, не относящиеся к воззрению МП, за воззрение МП, то это печально и стоит вмешательства.

Почему, на ваш взгляд, МП не реализм?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Не находите свои выводы верными.

НЕ путаю выводное с единичным.

Одно другому не мешает. Вы находите что-либо единичное или не находите?

1. Мешает
2. Не нахожу.

Плохому танцору...
Находите только общее, или вообще ничего не находите?

Ну, КИ, ну в самом деле, успокойтесь уже, по вашему, так хорошие танцоры только из кастратов и получаются.

Что либо единичное не нахожу.

Так при этом поиске, общее находите или нет?

При этом поиске ничего не нахожу.

А при другом поиске? Вот начинаете искать "абсолютное" в яблоке. На промежуточных этапах, что находите, если это не единичное ?

На промежуточных этапах я нахожу все, что посчитает нужным утвердить оппонент, в ожидании конечного этапа- деструкции всего, утвержденного оппонентом.

Вам для достижения нирваны обязательно нужен оппонент?

Вантус

КИ пишет:

чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?

Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):

... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].

Вантус

Поэтому утверждение, что явления самосущи, является реализмом, или впадением в крайность существования, а тезис, что они просто существуют, реализмом, или теорией существования, не является.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron

Никак не понимаю. Я уже писал когда-то, что все эти искусственные натягивания западных определений на будд. воззрения бессмысленны. Имеет смысл разбираться в деталях. Если кто-то правильно понял детали воззрения и назвал это воззрение реализмом, то это хорошо. Но среди тех, кто называет МП реализмом, я не знаю никого, кто правильно бы понял детали воззрения МП. Поэтому, если кто-то называет МП реализмом, то и флаг тому в руки. Но, если этот кто-то при этом выдает некие идеи, не относящиеся к воззрению МП, за воззрение МП, то это печально и стоит вмешательства.

Почему, на ваш взгляд, МП не реализм?

Ламрим:
Поэтому утверждение, что явления самосущи, является реализмом, или впадением в крайность существования, а тезис, что они просто существуют, реализмом, или теорией существования, не является.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Не находите свои выводы верными.

НЕ путаю выводное с единичным.

Одно другому не мешает. Вы находите что-либо единичное или не находите?

1. Мешает
2. Не нахожу.

Плохому танцору...
Находите только общее, или вообще ничего не находите?

Ну, КИ, ну в самом деле, успокойтесь уже, по вашему, так хорошие танцоры только из кастратов и получаются.

Что либо единичное не нахожу.

Так при этом поиске, общее находите или нет?

При этом поиске ничего не нахожу.

А при другом поиске? Вот начинаете искать "абсолютное" в яблоке. На промежуточных этапах, что находите, если это не единичное ?

На промежуточных этапах я нахожу все, что посчитает нужным утвердить оппонент, в ожидании конечного этапа- деструкции всего, утвержденного оппонентом.

Вам для достижения нирваны обязательно нужен оппонент?

Нет. Ведь метафизика достаточно тупа, чтобы понять это самостоятельно, компренде?)

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

Про йогипрятьякшу речи не было. Говорили о чувственном восприятии.

Говорить о чувственном восприятии - это, действительно, то, чем занимаются прасангики.
У них нет своего опыта, нет оснований для эпистемологии. Поэтому иследуют то, что в миру им сказали.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron

Никак не понимаю. Я уже писал когда-то, что все эти искусственные натягивания западных определений на будд. воззрения бессмысленны. Имеет смысл разбираться в деталях. Если кто-то правильно понял детали воззрения и назвал это воззрение реализмом, то это хорошо. Но среди тех, кто называет МП реализмом, я не знаю никого, кто правильно бы понял детали воззрения МП. Поэтому, если кто-то называет МП реализмом, то и флаг тому в руки. Но, если этот кто-то при этом выдает некие идеи, не относящиеся к воззрению МП, за воззрение МП, то это печально и стоит вмешательства.

Почему, на ваш взгляд, МП не реализм?

Ламрим:
Поэтому утверждение, что явления самосущи, является реализмом, или впадением в крайность существования, а тезис, что они просто существуют, реализмом, или теорией существования, не является.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

чайник2 пишет:

Поэтому утверждение, что явления самосущи, является реализмом, или впадением в крайность существования, а тезис, что они просто существуют, реализмом, или теорией существования, не является.

Обычно это не называют реализмом. У философов принято несколько иное понимание этого термина.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron

Никак не понимаю. Я уже писал когда-то, что все эти искусственные натягивания западных определений на будд. воззрения бессмысленны. Имеет смысл разбираться в деталях. Если кто-то правильно понял детали воззрения и назвал это воззрение реализмом, то это хорошо. Но среди тех, кто называет МП реализмом, я не знаю никого, кто правильно бы понял детали воззрения МП. Поэтому, если кто-то называет МП реализмом, то и флаг тому в руки. Но, если этот кто-то при этом выдает некие идеи, не относящиеся к воззрению МП, за воззрение МП, то это печально и стоит вмешательства.

Почему, на ваш взгляд, МП не реализм?

Ламрим:
Поэтому утверждение, что явления самосущи, является реализмом, или впадением в крайность существования, а тезис, что они просто существуют, реализмом, или теорией существования, не является.

Про то и речь - прасангики это такие реалисты, которые не говорят, что явления самосущи.

Полосатик

Слишком обобщенно. Выходит, прасангики - такие особые люди, у которых нет своего опыта? Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

Вантус

Вантус пишет:

чайник2 пишет:

Поэтому утверждение, что явления самосущи, является реализмом, или впадением в крайность существования, а тезис, что они просто существуют, реализмом, или теорией существования, не является.

Обычно это не называют реализмом. У философов принято несколько иное понимание этого термина.

Ух ты, черт, интрига!
Вантус, какое у философов принято понимание этого термина?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".