Несогласие с взглядами Буддистов на другие воззрения и пр.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Цитата:

В вашей цитате нет "мошки кусают рупу", есть "рупа подвержена укусам мошек".

Вот это жесть.

1. "рупа подвержена укусам мошек"
2. "рупа подвержена влиянию окружающего мира [который кусают мошки]"

Реально пытаетесь втереть что 1 фраза идентична 2? Ясно.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Рупа переводится не как материя (такого понятия в буддизме не существует), а как образ. В контексте теории панчаскандха это образ сознания, виджнаны.

Не очень понимаю, откуда у вас такие сказочные представления о буддизме. М.б. вы хотя бы в вики почитаете о кхандхах? Рупа это форма, которая обыкновенно является телом, а вовсе не образ сознания.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Вообще с тхерософами сложно. Я не могу понять, насколько они тхеравадины. Т.е. Типитака у них явно тхеравадинская, но вот комментаторская традиция явно своя собственная, прям совсем новая, ей и ста лет, видимо, нет.

Leanna Ortega · Гость

Leanna Ortega пишет:

Цитата:

В вашей цитате нет "мошки кусают рупу", есть "рупа подвержена укусам мошек".

Вот это жесть.

1. "рупа подвержена укусам мошек"
2. "рупа подвержена влиянию окружающего мира [который кусают мошки]"

Реально пытаетесь втереть что 1 фраза идентична 2? Ясно.

Понятно, неадекват попался. Всего доброго!

Рупа · Гость

Рупа пишет:

Вантус пишет:

Crimson пишет:

Может быть, я излагаю точку зрения ранних никай, а не что там придумали позже в какой школе. Но пока не встречал школу, которая бы считала что "атомы состоят из кубиков махабхут". Классификация по четырем элементам (в никаях) это такая же классификация опыта как и кхандхи. Только с другими целями.

Да, атомы - это, скорее всего, заимствование атомизма вайшешиков.

В абхидхамме и абхидхарме все реально состоит из разных атомов. Причем есть базовые атомы, у вайбхашиков есть еще и экстра-атомы вкуса и т.п.

Ни про какие "атомы" в Абхидхамме не написано, не надо выдумывать.

ээээээээээ...... Эээээ... А как же ваша Абхидхамматтха-сангаха? Или это тхеравдинская традиция, не признаваемая тхерософами?

Вантус

Вантус пишет:

Рупа пишет:

Вантус пишет:

Crimson пишет:

Может быть, я излагаю точку зрения ранних никай, а не что там придумали позже в какой школе. Но пока не встречал школу, которая бы считала что "атомы состоят из кубиков махабхут". Классификация по четырем элементам (в никаях) это такая же классификация опыта как и кхандхи. Только с другими целями.

Да, атомы - это, скорее всего, заимствование атомизма вайшешиков.

В абхидхамме и абхидхарме все реально состоит из разных атомов. Причем есть базовые атомы, у вайбхашиков есть еще и экстра-атомы вкуса и т.п.

Ни про какие "атомы" в Абхидхамме не написано, не надо выдумывать.

ээээээээээ...... Эээээ... А как же ваша Абхидхамматтха-сангаха? Или это тхеравдинская традиция, не признаваемая тхерософами?

Где про атомы сказано в Сангахе, вы вообще как тексты читаете?

Рупа · Гость

Рупа пишет:

Вантус пишет:

Рупа пишет:

Вантус пишет:

Crimson пишет:

Может быть, я излагаю точку зрения ранних никай, а не что там придумали позже в какой школе. Но пока не встречал школу, которая бы считала что "атомы состоят из кубиков махабхут". Классификация по четырем элементам (в никаях) это такая же классификация опыта как и кхандхи. Только с другими целями.

Да, атомы - это, скорее всего, заимствование атомизма вайшешиков.

В абхидхамме и абхидхарме все реально состоит из разных атомов. Причем есть базовые атомы, у вайбхашиков есть еще и экстра-атомы вкуса и т.п.

Ни про какие "атомы" в Абхидхамме не написано, не надо выдумывать.

ээээээээээ...... Эээээ... А как же ваша Абхидхамматтха-сангаха? Или это тхеравдинская традиция, не признаваемая тхерософами?

Где про атомы сказано в Сангахе, вы вообще как тексты читаете?

Ну как бы вот:

Цитата:

These four elements coexist and are inseparable, but one may preponderate over another as, for instance, pathavi in earth, āpo in water, tejo in fire, and vāyo in air.

They are also called Mahābhūtas, or Great Essentials because they are invariably found in all material substances ranging from the infinitesimally small cell to the most massive object.

Dependent on them are the four subsidiary material qualities of colour (vanna), smell (gandha), taste (rasa), and nutritive essence (ojā). These eight coexisting forces and qualities constitute one material group called 'suddhatthaka rūpa kalāpa - pure-octad material group'.

Это стандартный хинаянский атом из 4 махабхут и 4 качеств. У Васубандху очень похожий описан.

Вантус

Калапы - это просто сгруппированные для удобства качества, а не "атомы", к тому же они не дхаммы, а концепции. Вы точно тексты по диагонали читаете, беспрестанно фантазируя. Успокойтесь уже.

Рупа · Гость

Рупа пишет:

Калапы - это просто сгруппированные для удобства качества, а не "атомы", к тому же они не дхаммы, а концепции. Вы точно тексты по диагонали читаете, беспрестанно фантазируя. Успокойтесь уже.

Я снизойду и до вас:

Там же:

Цитата:

The paramatthas are pathavi, āpo, tejo, and vāyo.

Цитата:

§ 2. Cattāri mahābhūtani, catunnañ ca mahābhūtanam upādāya rūpan'ti dvidhampetam rūpam ekādasavidhena sangaham gacchati.

т.е.

Цитата:

§ 2. Matter is twofold-namely, the four Great Essentials (8), and material qualities derived from them (9). These two constitute eleven species.

Таким образом, махабхуты не есть некие качества, выделенные для удобства, а устанавливаются в окончательном смысле при анализе. Если б это были просто концепции, то в окончательном смысле это были бы читта и четасика и в окончательном анализе бы не находились.

Рупа-дхаммы (находимые в анализе) - это, по своей сути, и есть махабхуты. Вы же не отрицаете, что есть рупа-дхаммы? Кроме махабхут, никаких рупа-дхамм и нет.

Там есть большая спекуляция, но о ней потом.

Вантус

Вантус пишет:

Рупа пишет:

Калапы - это просто сгруппированные для удобства качества, а не "атомы", к тому же они не дхаммы, а концепции. Вы точно тексты по диагонали читаете, беспрестанно фантазируя. Успокойтесь уже.

Я снизойду и до вас:

Там же:

Цитата:

The paramatthas are pathavi, āpo, tejo, and vāyo.

Цитата:

§ 2. Cattāri mahābhūtani, catunnañ ca mahābhūtanam upādāya rūpan'ti dvidhampetam rūpam ekādasavidhena sangaham gacchati.

т.е.

Цитата:

§ 2. Matter is twofold-namely, the four Great Essentials (8), and material qualities derived from them (9). These two constitute eleven species.

Таким образом, махабхуты не есть некие качества, выделенные для удобства, а устанавливаются в окончательном смысле при анализе. Если б это были просто концепции, то в окончательном смысле это были бы читта и четасика и в окончательном анализе бы не находились.

Рупа-дхаммы (находимые в анализе) - это, по своей сути, и есть махабхуты. Вы же не отрицаете, что есть рупа-дхаммы? Кроме махабхут, никаких рупа-дхамм и нет.

Там есть большая спекуляция, но о ней потом.

Еще раз, рупа-калапы, это группировка рупа-дхамм: четырех маха-бхута и их производным. Применяются для удобства при изучении параматтх, являются концепциями, нет таких параматтха-дхамм - калапы и это не выдуманные Вантусом "атомы".

Рупа · Гость

Вывод на самом деле простой: все состоит из фантазий Вантуса, который даже не понимает, что концепции на уровне дхамм не обнаруживаются.

Вантус

Причем так определяется и физический размер рупа дхармы - это примерно 1/4 размера калапы (есть рассуждение, что размер атомов производной материи намного меньше размера 1 атома махабхута).

Вантус

Вывод на самом деле простой: все состоит из фантазий Вантуса, который даже не понимает, что концепции на уровне дхамм не обнаруживаются.

Вантус

Вот есть повозка. Повозка состоит из досок.
Доски состоят из калап.
Калапы - из махабхут.

Махабхуты уже не из чего не состоят и являются параматтхой.

Рупа · Гость

Рупа пишет:

Вывод на самом деле простой: все состоит из фантазий Вантуса, который даже не понимает, что концепции на уровне дхамм не обнаруживаются.

Дорогой, махабхуты у вас уже концепции?