Несогласие с взглядами Буддистов на другие воззрения и пр.

По-моему, никто из современных писателей про буддизм толком не понимает, что же именно древние обозначали теми четырьмя терминами, что мы объединяем в общее понятие *арупа-джяна* или даже *-джяны*. Из текстов сутт на пали я вынес чёткое ощущение, что по крайней мере три из четырёх терминов были, так сказать, добуддийского происхождения и относились к учениям йогинов, считавших их "достижениями освобождения" - мокши. Будда же обнаружил, что эти трансовые состояния, эти виды ниродхи не являются мокшей, а потом и Сарипутта, исследовав их, утверждает - дальше ничего нет, но и он не утверждает, что последняя ниродха - это и есть полное и окончательное освобождение.
И уж тем более, понял я, не следует ниродху путать с самбодхи.

Уважение - это правильное поведение по отношению ко всем, кого встречаешь на своём пути. Так учил Багават. Из этой установки вполне можно сделать религиозную догму, однако я думаю, что речь идёт о должной вежливости, которая отличает благородного человека от простолюдина.
Вернусь к вашему утверждению "так он сам об этом знсет". Если вы для себя решите, то есть будете про себя думать "я паччека-будда", то это будет означать, что вы достигли самопробуждения?

Учителя дзен по этому поводу говорят прямо: всё это не буддийская дхарма, так как никакая соляная кукла никогда не была вне океана.

На каком основании вы называете этих неких людей фантазерами?