Несогласие с взглядами Буддистов на другие воззрения и пр.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Опять в слова играете,метафора о соляной кукле хорошо иллюстрирует растворение эго и обретение нирваны как единой природы Будды вне различий. А вот Афродита - просто олицетворение чувственной любви, и никакой мудрости.

Kathy Wheatley · Гость

Kathy Wheatley пишет:

Ну так, а причем здесь движение вообще? Вы же подменяете понятия. Понятно что архат это тот кто уже не обучается, но а причем здесь остальное? У вас что ученики изучившие таблицу умножения впадают в кому и не двигаются больше?

Вы уже забыли, о чём шла речь? О некоем супер-пупер потоке (океане), полном мудрости. Вы полагаете, что этот самый поток не так мудр, как арахант, который уже не обучается? Тогда да, этот самый поток будет двигаться и мудреть. Но выходит, что поток этот пока что не особо мудрый.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Я не случайно спросил про слово "адекватность". Дело в том, что оно не может быть безобъектным - не может не иметь объекта. И даже то, что в разговорной речи люди, не особенно задумывающиеся о языке, на котором говорят, используют слово *адекватно* для обозначения некой нормы, долженствующей быть в их понимании, всё равно подскажывает нам на неизбежную необходимость объекта адекватности - адекватным называется то, что адекватно (то есть соответствует) представлениям называющего о норме/правильности/порядке и тп. Вот и в вашем рассуждении торчит именно эта позиция: "адекватный практик" - это такой медитатор, который соответствует ВАШЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ о правильном медитаторе. В умолчании остаётся содержание этого представления, но по умолчанию оно ставится в качестве оценочного эталона. Вот ведь как забавно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

В Брахмаджаласутте, если я правильно помню, Багават объясняет царю Бимбисаре, почему его метод лучше всех остальных (потому что приносит плоды и в этой жизни, и в последующей, а некоторых и вообще освобождает от необходимости жизней). Нет?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Получается, изучил в совершенстве ПК окончательно, предельно и просветлел, а как же бодхичитта?

фома шальной · Гость

фома шальной пишет:

Получается, изучил в совершенстве ПК окончательно, предельно и просветлел, а как же бодхичитта?

Учение не только изучают, но и практикуют по мере изучения.

Kathy Wheatley · Гость

Kathy Wheatley пишет:

Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".

Вы пока еще не понимаете безличность (совсем). Попробуйте для себя поймать и описать, в чем конкретно состоит ваше Я.

Горсть листьев

Историк пишет:

Я не случайно спросил про слово "адекватность". Дело в том, что оно не может быть безобъектным - не может не иметь объекта. И даже то, что в разговорной речи люди, не особенно задумывающиеся о языке, на котором говорят, используют слово *адекватно* для обозначения некой нормы, долженствующей быть в их понимании, всё равно подскажывает нам на неизбежную необходимость объекта адекватности - адекватным называется то, что адекватно (то есть соответствует) представлениям называющего о норме/правильности/порядке и тп. Вот и в вашем рассуждении торчит именно эта позиция: "адекватный практик" - это такой медитатор, который соответствует ВАШЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ о правильном медитаторе. В умолчании остаётся содержание этого представления, но по умолчанию оно ставится в качестве оценочного эталона. Вот ведь как забавно.

Нет, не моему представлению, а представлению, описанному в суттах ПК. Потому и остается в умолчании содержание этого представления, что мне представляется (представлялось), что вы знакомы с суттами.

Горсть листьев

Историк пишет:

В Брахмаджаласутте, если я правильно помню, Багават объясняет царю Бимбисаре, почему его метод лучше всех остальных (потому что приносит плоды и в этой жизни, и в последующей, а некоторых и вообще освобождает от необходимости жизней). Нет?

В ней рассматриваются неправильные умозаключения, которые сделали вполне серьезные медитаторы, потому что не курили матчасть. С восторгом первой джханы такая же история - он действительно настолько грандиозен, что незнакомый с Дхаммой человек не может понять, чем этот восторг обусловлен и принимает его за соитие с высшими силами.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Kathy Wheatley пишет:

Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".

Вы пока еще не понимаете безличность (совсем). Попробуйте для себя поймать и описать, в чем конкретно состоит ваше Я.

Нет, я все понимаю. Это вы ее (ан-атта) не правильно понимаете. Но ваше воззрение я уже понял. Вы просто хотите как компьютер навсегда выключится.

фома шальной · Гость

Kathy Wheatley пишет:

Рената Скот пишет:

Kathy Wheatley пишет:

Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".

Вы пока еще не понимаете безличность (совсем). Попробуйте для себя поймать и описать, в чем конкретно состоит ваше Я.

Нет, я все понимаю. Это вы ее (ан-атта) не правильно понимаете. Но ваше воззрение я уже понял. Вы просто хотите как компьютер навсегда выключится.

И что в этом плохого? Это в любом случае реалистичнее и даже рациональнее, чем сны настольного калькулятора о вечном компе, работающем на энергии вечного двигателя.

Kathy Wheatley · Гость

Kathy Wheatley пишет:

Рената Скот пишет:

Kathy Wheatley пишет:

Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".

Вы пока еще не понимаете безличность (совсем). Попробуйте для себя поймать и описать, в чем конкретно состоит ваше Я.

Нет, я все понимаю. Это вы ее (ан-атта) не правильно понимаете. Но ваше воззрение я уже понял. Вы просто хотите как компьютер навсегда выключится.

И что в этом плохого? Это в любом случае реалистичнее и даже рациональнее, чем сны настольного калькулятора о вечном компе, работающем на энергии вечного двигателя.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Rupor пишет:

Опять в слова играете,метафора о соляной кукле хорошо иллюстрирует растворение эго и обретение нирваны как единой природы Будды вне различий. А вот Афродита - просто олицетворение чувственной любви, и никакой мудрости.

Не уверена, что правильно говорить, что кукла выходит из океана и входит в океан. Скорее это некая манифестация на гребне волны, каждый раз немного другая.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Рената Скот пишет:

Историк пишет:

Я не случайно спросил про слово "адекватность". Дело в том, что оно не может быть безобъектным - не может не иметь объекта. И даже то, что в разговорной речи люди, не особенно задумывающиеся о языке, на котором говорят, используют слово *адекватно* для обозначения некой нормы, долженствующей быть в их понимании, всё равно подскажывает нам на неизбежную необходимость объекта адекватности - адекватным называется то, что адекватно (то есть соответствует) представлениям называющего о норме/правильности/порядке и тп. Вот и в вашем рассуждении торчит именно эта позиция: "адекватный практик" - это такой медитатор, который соответствует ВАШЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ о правильном медитаторе. В умолчании остаётся содержание этого представления, но по умолчанию оно ставится в качестве оценочного эталона. Вот ведь как забавно.

Нет, не моему представлению, а представлению, описанному в суттах ПК. Потому и остается в умолчании содержание этого представления, что мне представляется (представлялось), что вы знакомы с суттами.

Вот я сказал, что нет смысла говорить о том, какое значение в суттах несёт понятие "паччека-будда", но вы меня к этому подталкиваете. Что ж... Палийский термин paccekabuddha означает будду, который отказывается открывать познанную им Дхарму другим. То есть, это относится и к нашему Будде в тот небольшой период после Ночи пробуждения и до того дня, когда его навестил Брахма и уговорил пойти проповедывать. То есть, паччекабудда - это буквально "одинокий будда", без учеников, без последователей. Ни о каком принципе "никогда не слышал учения" речи не идёт. Когда наш Будда в суттанте говорит, что он возвещает Дхарму, которую он открыл сам и которую никто до него не провозглашал, то это констатация его *авторского метода* - в отличие от тех учителей, вроде его учителя Рамапутты (Сына Рамы), который прямо говорил, что учит тому, чему его научил его его гуру. Будда же заявляет, что у него нет гуру, то есть он не последователь и толкователь (каких большинство), а зачинатель нового учения, оригинальный самостийный мыслитель. Однако мы в явной форме видим, что в его учении много элементов, уже известных его слушателям и ученикам, то есть в его учении есть нечто абсолютно новое, невиданное и неслыханное ранее, но далеко не все, что он говорит - это что-то новое.
Итак, паччекабудда в суттанте - это вовсе не тот, кто якобы никогда ничего не слышал о Дхарме, но каким-то особенным образом её познал, а всего лишь тот, кто познал Дхарму, но не хочет быть учителем и наслаждается нирваной "сам по себе", "отдельно от других" что и значит слово pacceka.