Дхармакайя — иллюзия или реальность?

Хочу сказать · Зарегистрирован: 23.10.2025 Суждений: 142

При случае. На форуме где нет учителей буддизма поддерживать тему многоуровневого сознания заведомо проигрышный вариант, КИ нахамит в ответ и начнет подчищать сообщения, в заключении появится ТМ и задавит меня своим опытом Sad

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

Академический подход к Дхарме исключает эмпатическое взаимодействие с миром.

Хочу сказать · Зарегистрирован: 23.10.2025 Суждений: 142

Это как "научный подход в медицине исключает эмпатию к пациентам"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

КИ пишет:

Это как "научный подход в медицине исключает эмпатию к пациентам"?

Нет, не так. Но вы, конечно, имеете право понимать фразу как вам угодно.

Хочу сказать · Зарегистрирован: 23.10.2025 Суждений: 142

Хочу сказать пишет:

КИ пишет:

Это как "научный подход в медицине исключает эмпатию к пациентам"?

Нет, не так. Но вы, конечно, имеете право понимать фразу как вам угодно.

Если не так, то как?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

КИ пишет:

Хочу сказать пишет:

КИ пишет:

Это как "научный подход в медицине исключает эмпатию к пациентам"?

Нет, не так. Но вы, конечно, имеете право понимать фразу как вам угодно.

Если не так, то как?

Например, так.
Мышление, ограниченное научными рамками, мешает недвойственному восприятию.

Хочу сказать · Зарегистрирован: 23.10.2025 Суждений: 142

Каким же образом? И при чем тут "эмпатическое взаимодействие с миром"? Вы считаете, что достаточно просто лепить слова друг с другом, никак не обосновывая получающуюся мысль?

LS_rus78

Krie

Хочу сказать пишет:

КИ пишет:

Хочу сказать пишет:

КИ пишет:

Это как "научный подход в медицине исключает эмпатию к пациентам"?

Нет, не так. Но вы, конечно, имеете право понимать фразу как вам угодно.

Если не так, то как?

Например, так.
Мышление, ограниченное научными рамками, мешает недвойственному восприятию.

Каким же образом? И при чем тут "эмпатическое взаимодействие с миром"? Вы считаете, что достаточно просто лепить слова друг с другом, никак не обосновывая получающуюся мысль?

Krie

Ami пишет:

При случае. На форуме где нет учителей буддизма поддерживать тему многоуровневого сознания заведомо проигрышный вариант, КИ нахамит в ответ и начнет подчищать сообщения, в заключении появится ТМ и задавит меня своим опытом Sad

Академический подход к Дхарме исключает эмпатическое взаимодействие с миром. Тут уж ничего не поделаешь. Рассчитывать на продуктивное сотрудничество не приходится. А выход? Куда переместиться?

Твик

Твик пишет:

Если в буддизме, то намеки на какую то "объективную реальность" я встречал только в ссылках на взгляды школы жентонг. Да и там есть две разные позиции.

А я не помню, где читала, что мир объективно существует, но не так как нам кажется. У кого-то из представителей Махаяны. По-хорошему, надо найти, конечно, источник, а то какие-то споры о личных мнениях могут получиться.

Твик пишет:

Но это про буддизм. В своей личной метафизике я допускаю существование объективной по отношению к моему восприятию реальности и как раз по той схеме, что вы упомянули.

Вас не пугает метафизика? )

Хочу сказать · Зарегистрирован: 23.10.2025 Суждений: 142

Не хочу вас огорчать, но официальных, признанных всеми школами, "представителей Махаяны" не существует в природе Smile

blevaka · Зарегистрирован: 27.12.2023 Суждений: 50

И до сюда добрался ии. ну что ж, здравствуй, дивный новый мир!

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

Это просто каламбур из слов существует/познается, где «существует» - познание другого, или в другом смысле. Меняется временной промежуток, условия, рассмотрение и т.д., чтобы оспорить предыдущее познание.

То, что вы наблюдаете Луну, скажем, то это подразумевает все остальное, что вы прямо не воспринимаете, но что является условиями для этого. То есть буквально все возможное/логически модальное.

Ну и вы не на Луну глазами смотрите. Вы ее мышлением выделяете. Это «грубый» объект иных наук. Не Дхармы.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

Твик пишет:

В буддизме нет никакой реальности вне сознания конкретного живого существа. Условно говоря, моя Луна - это только моя Луна. И никакое другой Луны не существует. Меня не будет и Луны не будет. Буддизм это субъективный идеализм.

Так как его здесь некоторые понимают, то есть доведенный до крайности (или абсурда) субъективный идеализм.