Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49735

Да, прочитал у ТМ как необходимое условие.

СлаваА

СлаваА пишет:

Да, прочитал у ТМ как необходимое условие.

После того, как ТМ несколько раз сказал, что он такого в виду не имел, вы всё равно продолжаете настаивать. Забавно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49735

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Да, прочитал у ТМ как необходимое условие.

После того, как ТМ несколько раз сказал, что он такого в виду не имел, вы всё равно продолжаете настаивать. Забавно.

Когда ему примеры приводят и деваться некуда он вроде бы соглашается, а потом опять втыкает свое понимание: "Деньги - это не единственное, но важное условие." Как Вы этого не замечаете вот это забавно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49735

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

ЗЫ вот, например, желают же в метта-бхаване счастья.

Не совсем так. "[И пусть он думает:] радостные и в безопасности пусть все существа будут радостны сердцем." Sukhino va khemino hontu, sabbasattā [sabbe sattā (sī. syā.)] bhavantu sukhitattā.

У вас, очевидно, безопастность одних будет угрозой для других и наоборот. Радость одних - горе для других. Дилемм там немеряно получится. Например, желая счастья и радости жителям СССР, вы мировой революции что ли желаете? Laughing

Или вы желаете их огорчить тем, что они поколениями жили неверной идеей?

А то получится какая-нибудь фигня, когда буддист желает бабахам радости и безопасности, которая для них есть всемирный халифат. С выбором такого неумелого объекта у вас и бхавана будет кривая-косая. Родитесь борцом за толерантность в Афганистане, в качестве ПЛОДА ПРАКТИКИ Laughing

СлаваА

Вы аргументируете против того, чего не утверждалось категорически, а утверждалось "как правило". Пример 1 из 1000, 1 из 100000 не опровергают тезис с "как правило", к тому же, когда этот случай прямо назван крайне редким и удивительным.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49735

КИ пишет:

Вы аргументируете против того, чего не утверждалось категорически, а утверждалось "как правило". Пример 1 из 1000, 1 из 100000 не опровергают тезис с "как правило", к тому же, когда этот случай прямо назван крайне редким и удивительным.

Можно аргументировать и против "как правило" материальное богатство нужно. Просто это сложнее в случае предвзятости.
Как аргументы можно привести, что материальное богатство нигде в суттах не указано как условие практики, освобождения. Везде там это (богатство) приятное побочное следствие для нравственных мирян, например.
Так же можно вспомнить знаменитое: "Из сострадания к вам у меня возникла мысль: «Как моим ученикам быть наследниками в Дхамме, а не моими наследниками в материальных вещах?»

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вы аргументируете против того, чего не утверждалось категорически, а утверждалось "как правило". Пример 1 из 1000, 1 из 100000 не опровергают тезис с "как правило", к тому же, когда этот случай прямо назван крайне редким и удивительным.

Можно аргументировать и против "как правило" материальное богатство нужно. Просто это сложнее в случае предвзятости.
Как аргументы можно привести, что материальное богатство нигде в суттах не указано как условие практики, освобождения. Везде там это (богатство) приятное побочное следствие для нравственных мирян, например.
Так же можно вспомнить знаменитое: "Из сострадания к вам у меня возникла мысль: «Как моим ученикам быть наследниками в Дхамме, а не моими наследниками в материальных вещах?»

Разберите случай, который в сутте, которую вы приводили, про удивленных богов. Почему боги были так удивлены?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49735

Тут явно говорится, что он единственный из всего собрания был способен увидеть дхамму:
"Затем Благословенный, охватив все собрание своим осознанием, спросил себя: “Итак, кто здесь способен понять Дхамму?” Он увидел прокаженного Suppabuddha, сидящего в собрании, и, увидев его, ему пришла в голову мысль: “Этот человек способен понять Дхамму”.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Видеть напрямую можно только
Глазом,
Ухом,
Носом,
Языком и
Телом.

Всё остальное,
включая буддизм,
воззрения, игра ума в ум-двери.

И кстати,
пока вы не увидите всю эту шаманскую экзотику,
типа дэвов и прочих лесных духов,
в сенсорных дверях,
они тоже не более чем фантазии ума

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

У «всеведения» две части: знание Дхармы и знание наук (каллиграфия, поэзия, музыка, медицина, военное дело и т.д.).

LS_rus78

А дэва встречала один раз. Незабываемое впечатление.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Разберите случай, который в сутте, которую вы приводили, про удивленных богов. Почему боги были так удивлены?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А можно подробней, чтобы понять что вы имеете ввиду?

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

А можно подробней, чтобы понять что вы имеете ввиду?

Я тут про это несколько раз рассказывала. Если хотите, напишите в личку, расскажу.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13776

ТМ

Цитата:

знание наук (каллиграфия, поэзия, музыка, медицина, военное дело и т.д.).

Прикольно.
Чем тогда отличается наука от искусства?
Или это синонимы?