Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот

Цитата:

а что же это за "я" такое. И разумный человек ищет-ищет, но никакого такого конкретного "я" найти не может.

это в дурку надо, если не может

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

ТМ пишет:

С логическим следованием анатмы из анитьи есть проблемы. Ну и надо еще решить самореференцию про непостоянство сознания, знающего непостоянство.

Это проблема в случае метафизики, когда есть два реальных - отдельно объект познания, который реально присутствует в моменте познания, и отдельно его знание. В йогачаре это давно решено.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Рената Скот

Цитата:

а что же это за "я" такое. И разумный человек ищет-ищет, но никакого такого конкретного "я" найти не может.

это в дурку надо, если не может

Ну опишите, что же это за "я" у вас такое. И постарайтесь не отправиться в дурку, когда что-то из этого воображаемого "я" у вас отвалится (не приведи боги).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13784

ТМ пишет:

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Все это уже давно описано в вайшешике. Материя (параману) постоянна, потому что что то не возникает из ничего и не пропадает в ничто.

С атмой - так же. Это одна из субстанций - дравья. Непостоянны только качества от взаимодействия субстанций, но не сами субстанции.

Laughing

Причем средств такое контрить у вас нет.

А зачем что-то контрить, кроме своего ума? Пустая трата времени. Потому буддизм и рассматривает жс. А что за субстанции у вас постоянные, нельзя ли чуть-чуть конкретики, пример?

>>не в курсе, что такое «сущность»
>>утверждает, что контрит свой ум

Ага, а туземцы утверждают, что строят из тростника самолеты и никакого железа им для этого не надо.

По ходу это вы не в курсе, что такое субстанции (примера субстанции привести не смогли). А про контроль ума - основная буддийская идея (в отличие от субстанций)), сутты привести про важность контроля над умом или сами найдете? И кто утверждает, что контрит свой ум (кроме арахантов)?

Экалавья

LS_rus78 пишет:

Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики

"Я"=покакать? Или "я"=клавиши понажимать? Что такого входит в вашу "самоидентификацию", что неизменно, по каким конкретным признакам вас можно идентифицировать и сейчас, и 10 лет назад, и через 10 лет? Опишите, пожалуйста.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики

"Я"=покакать? Или "я"=клавиши понажимать? Что такого входит в вашу "самоидентификацию", что неизменно, по каким конкретным признакам вас можно идентифицировать и сейчас, и 10 лет назад, и через 10 лет? Опишите, пожалуйста.

LS_rus78

Речь-то не о высшем смысле, а о идентификациях,

СлаваА

Рената Скот пишет:

LS_rus78 пишет:

Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики

"Я"=покакать? Или "я"=клавиши понажимать? Что такого входит в вашу "самоидентификацию", что неизменно, по каким конкретным признакам вас можно идентифицировать и сейчас, и 10 лет назад, и через 10 лет? Опишите, пожалуйста.

Уникальный поток бхаванги.

А по каким признакам вспоминают "свои" (а не Васины) прошлые бывания?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Для приведенного выше силлогизма, который обсуждался - достаточно?

Я же писал уже, что для силлогизма достаточно. Аналогичный и в некоторых местах сутт используется.

Хорошо, спасибо. Отсутствие "непостоянного я" устанавливается схожим образом - анализом всего непостоянного, то есть, дхарм. Когда любая из дхарм прекращается (начинается), я не прекращаюсь (начинаюсь), следовательно, дхармы не есть я. Начинается-прекращается - это и есть аничча. Тем самым устанавливаем, что, среди всего (доступного познанию) непостоянного, меня ("я") нет. Это может не работать для "ренат", которые отрицают кшаникаваду - у них "я" может быть полупостоянным, навроде физ. тела от рождения до смерти. С таким логика работает точно так же, через анализ на составляющие, но такое "ренатам" уже невозможно даже объяснить.

Экалавья

Цитата:

Речь-то не о высшем смысле, а о идентификациях,

Никаких высших смыслов за пределами двери ума не существует.
Они - не более чем шары для покатать умом от безделья и для развлечения
(так же как и "я").

"Существование" вне сенсорных дверей - вообще штука условная и относительная

СлаваА

С логическим следованием анатмы из анитьи есть проблемы. Ну и надо еще решить самореференцию про непостоянство сознания, знающего непостоянство. Ведь тогда из него и остальные лакшаны следуют Laughing

следовательно, никакая проблема не решена, а все зависло на нытье про онтологическую данность и психологических трюках.

Там не то чтобы «облако проплыло - значит дукха и анатма», не. Так концы с концами не сойдутся никогда.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

LS_rus78 пишет:

Рената Скот пишет:

LS_rus78 пишет:

Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики

"Я"=покакать? Или "я"=клавиши понажимать? Что такого входит в вашу "самоидентификацию", что неизменно, по каким конкретным признакам вас можно идентифицировать и сейчас, и 10 лет назад, и через 10 лет? Опишите, пожалуйста.

Уникальный поток бхаванги.

А по каким признакам вспоминают "свои" (а не Васины) прошлые бывания?

Тут интересный вопрос. Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток". Мне кажется тут сложно избежать утверждения атмана в таком смысле:
"Цепляние за «я» как за деятеля (kāraka-atta) подразумевает, что «я» – это тот, кто совершает поступки."
Это аналогично тому же как считать что Я это совокупности (скандхи).
В МН 35 интересный диалог в этом плане. И там Будда использует тоже аргумент неподвластности но к материи. Но наверное этот аргумент и тут можно применить? - если Я это "уникальный поток" то сделай так, чтобы этот уникальный поток "был такой" или "не был такой".

СлаваА

Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя - не принимают в норме за себя все дхармы, а поток, с учетом обуславливания, это именно все дхармы потока. Даже Рената вряд ли считает Луну собой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя - не принимают в норме за себя все дхармы, а поток, с учетом обуславливания, это именно все дхармы потока. Даже Рената вряд ли считает Луну собой.

Речь ведь не о том, что считаем себя Луной. Речь о дхармах в своем уме и теле, которые проявляют себя в шести дверях чувств в каждый момент видения, слышания, обоняния, вкушения, осязания и раздумывания, когда считаем: «Это моё, это я, это является мной». Грубо говоря совокупность всего что я воспринимаю, над чем думаю и т.п. это и есть Я.