Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Что еще за "указания" вы сочиняете? Нет в процитированном вами ни про какие "указания".

"То, что непостоянно - это не я" - согласны или нет?

Как из тезиса "у буддистов есть (понятие только о) непостоянное я" вы сделаете "то, что непостоянно - это не я"? Никак не сделаете!
У вас вместо "это не я" выходит только "я мучителен".

Логика Будды противоположна вашей:

1. "Я" - как полагается или считается - это постоянное\вечное.
2. Всё существующее (дхармы) - непостоянны\невечны.
3. "Я" - не существует.

Про указатели есть в СН44.2 (К Ануруддхе). Это сутта о том, что на Будду нельзя указать, его нельзя описать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

Ваше рассуждение верное, но абстрактное и не применимое к психологическому опыту человека.

СлаваА

СлаваА пишет:

Ваше рассуждение верное, но абстрактное и не применимое к психологическому опыту человека.

Сгенерировано ИИ по запросу "сделай тупой троллинг"? Или вы самостоятельно такую пургу сочиняете?

Krie

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

безличность понимают через непостоянство

Напишите, как это "понимают" - какая логическая связь одного с другим?

Как только делается попытка указать на личность, с этой личностью происходят изменения (неизбежные в сансаре) и указатель приходит в негодность. Короч., СН22.45 (к примеру) в помощь: "Что непостоянно, то мучительно. Что мучительно, то не является мной. То, что не является мной, следует с помощью истинной мудрости в соответствии с действительностью рассматривать как: "Это не моё, я не являюсь этим, это не является мной"....Ощущение непостоянно... распознавание... умственные конструкции... сознание непостоянно." "Yadaniccaṃ taṃ dukkhaṃ ; yaṃ dukkhaṃ tadanattā ; yadanattā taṃ 'netaṃ mama, nesohamasmi, na meso attā'ti evametaṃ yathābhūtaṃ sammappaññāya daṭṭhabbaṃ....Vedanā aniccā… saññā… saṅkhārā… viññāṇaṃ aniccaṃ." Ну и тело тоже, ясен пень.

Что еще за "указания" вы сочиняете? Нет в процитированном вами ни про какие "указания".

"То, что непостоянно - это не я" - согласны или нет?

Как из тезиса "у буддистов есть (понятие только о) непостоянное я" вы сделаете "то, что непостоянно - это не я"? Никак не сделаете!
У вас вместо "это не я" выходит только "я мучителен".

Логика Будды противоположна вашей:

1. "Я" - как полагается или считается - это постоянное\вечное.
2. Всё существующее (дхармы) - непостоянны\невечны.
3. "Я" - не существует.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

По сути Вам есть что ответить?

СлаваА

СлаваА пишет:

По сути Вам есть что ответить?

На подобную бессмыслицу в стиле Ренаты? "По сути" тут - это назвать это "бессмыслицей", как минимум. Если человек не понимает, что такое логическое отношение предметов, но считает возможным говорить про некое "понимание" этих предметов - то он идет в лес, медитировать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

СлаваА пишет:

По сути Вам есть что ответить?

На подобную бессмыслицу в стиле Ренаты? "По сути" тут - это назвать это "бессмыслицей", как минимум. Если человек не понимает, что такое логическое отношение предметов, но считает возможным говорить про некое "понимание" этих предметов - то он идет в лес, медитировать.

Спасибо за совет идти медитировать. Вам советую подумать над этим (ДН1):
"Ты не знаешь дхармы и должного поведения – я знаю Дхамму и должное поведение!", "Как ты узнаешь Дхамму и должное поведение?", "Ты следуешь ложным путем, я следую истинным путем!", "Я последователен – ты непоследователен!", "Ты сказал в конце то, что следовало сказать в начале, и сказал в начале то, что следовало сказать в конце!", "Мысль у тебя непродумана и превратна!", "Твоя речь опровергнута, ты побежден!", "Оставь эту речь или разъясни, если можешь! " – отшельник Готама избегает подобным образом пререканий" – вот что, монахи, способен произнести мирской человек, произнося хвалу Татхагате."

Экалавья

Экалавья пишет:

Но вы к тхераваде тоже не принадлежите, сутты толкуете совершенно превратно,

Вот с этого места может быть интересно - моя "превратная" трактовка сутт в сравнении с не превратной трактовкой тхеравады. С цитатами, плз.

СлаваА

СлаваА пишет:

Спасибо за совет идти медитировать. Вам советую подумать над этим (ДН1):
"Ты не знаешь дхармы и должного поведения – я знаю Дхамму и должное поведение!", "Как ты узнаешь Дхамму и должное поведение?", "Ты следуешь ложным путем, я следую истинным путем!", "Я последователен – ты непоследователен!", "Ты сказал в конце то, что следовало сказать в начале, и сказал в начале то, что следовало сказать в конце!", "Мысль у тебя непродумана и превратна!", "Твоя речь опровергнута, ты побежден!", "Оставь эту речь или разъясни, если можешь! " – отшельник Готама избегает подобным образом пререканий" – вот что, монахи, способен произнести мирской человек, произнося хвалу Татхагате."

Вы тут видите совет говорить о некоем "понимании", отвергая разговор о логическом отношении между обсуждаемыми предметами? А таперь подумайте - каким образом отшельник Готама избегает подобных разговоров? Продолжая говорить? Да, правильно было бы - просто игнорировать ваши с Ренатой сообщения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Спасибо за совет идти медитировать. Вам советую подумать над этим (ДН1):
"Ты не знаешь дхармы и должного поведения – я знаю Дхамму и должное поведение!", "Как ты узнаешь Дхамму и должное поведение?", "Ты следуешь ложным путем, я следую истинным путем!", "Я последователен – ты непоследователен!", "Ты сказал в конце то, что следовало сказать в начале, и сказал в начале то, что следовало сказать в конце!", "Мысль у тебя непродумана и превратна!", "Твоя речь опровергнута, ты побежден!", "Оставь эту речь или разъясни, если можешь! " – отшельник Готама избегает подобным образом пререканий" – вот что, монахи, способен произнести мирской человек, произнося хвалу Татхагате."

Вы тут видите совет говорить о некоем "понимании", отвергая разговор о логическом отношении между обсуждаемыми предметами? А таперь подумайте - каким образом отшельник Готама избегает подобных разговоров? Продолжая говорить? Да, правильно было бы - просто игнорировать ваши с Ренатой сообщения.

Я выше уже цитировал (из этой же сутты) как правильно:
"...разъяснить как неверно то, что неверно. По такой-то причине это неверно, по такой-то причине это неправильно и нет этого у нас, и нельзя у нас этого найти.
...
разъяснить как вернее то, что верно: "По такой-то причине это верно, по такой-то причине это правильно, и есть это у нас, и можно это найти у нас".
Но наверное можно и игнорировать. Это лучше чем "пререкания", насколько я понимаю.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

Но вы к тхераваде тоже не принадлежите, сутты толкуете совершенно превратно,

Вот с этого места может быть интересно - моя "превратная" трактовка сутт в сравнении с не превратной трактовкой тхеравады. С цитатами, плз.

У тхеравады не столько "не превратная", сколько подстроенная под свои нужды, т.е. противоречия, неизбежные в палимпсесте, рационализируются в комментариях. А у вас, как правило, буквальный подход, с упором на панчашилу, при биполярии - с одной стороны, абсолютизация правила, а с другой, стремление профанировать его предельно бытовым уровнем, с рассказами про кошек и собачек.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Болезнь непостоянна и потому...

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что еще за "указания" вы сочиняете? Нет в процитированном вами ни про какие "указания".

"То, что непостоянно - это не я" - согласны или нет?

Как из тезиса "у буддистов есть (понятие только о) непостоянное я" вы сделаете "то, что непостоянно - это не я"? Никак не сделаете!
У вас вместо "это не я" выходит только "я мучителен".

Логика Будды противоположна вашей:

1. "Я" - как полагается или считается - это постоянное\вечное.
2. Всё существующее (дхармы) - непостоянны\невечны.
3. "Я" - не существует.

Про указатели есть в СН44.2 (К Ануруддхе). Это сутта о том, что на Будду нельзя указать, его нельзя описать.

В огороде бузина, а в Киеве дядька?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Логика Будды противоположна вашей:

1. "Я" - как полагается или считается - это постоянное\вечное.
2. Всё существующее (дхармы) - непостоянны\невечны.
3. "Я" - не существует.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

1. "Я" - как полагается или считается - это постоянное\вечное.