Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Вам точно так же можно задать этот вопрос,как вы понимаете что понимаете?

Задать можно - если вы демагог, и задаете вопрос на вопрос, не отвечая. Рената, как знатный демагог, вашу демагогию высоко оценила - и на вопрос отвечать не стала.

Так-то я ответила, что оценочное сужение о понимании-непонимании является исключительно суб"ективным и другого в сансаре быть просто не может.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Да, оценочное суждение - это субъективное, в отличие от факта. А Солнце садится на Западе. И что? Вопрос был совсем о другом.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Как там по классике:

Есть приём таблеток, но нет принимающего
Можно со стакана слезть, но нет слезающего

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Да, оценочное суждение - это субъективное, в отличие от факта. А Солнце садится на Западе. И что? Вопрос был совсем о другом.

Вопрос был об оценке состояния ума.

Экалавья

Экалавья пишет:

Как там по классике:

Есть приём таблеток, но нет принимающего
Можно со стакана слезть, но нет слезающего

Есть говорящий, который частенько проецирует собственные проблемы на окружающих и тем выдает себя. Скажем, работающий человек мог бы догадаться, что посреди рабочей недели залезть на стакан (в каком бы то ни было смысле)) крайне затруднительно. Ну а у безработного с инвалидностью что на уме? Стакан да таблетки.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Нет, Рената, окститесь (как вы любите). Вопрос был о методе, которым вы определяете, что поняли нечто верно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Нет, Рената, окститесь (как вы любите). Вопрос был о методе, которым вы определяете, что поняли нечто верно.

Речь шла не о понятии "нечто", а об определении состояния ума

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1641

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

Как там по классике:

Есть приём таблеток, но нет принимающего
Можно со стакана слезть, но нет слезающего

Есть говорящий, который частенько проецирует собственные проблемы на окружающих и тем выдает себя. Скажем, работающий человек мог бы догадаться, что посреди рабочей недели залезть на стакан (в каком бы то ни было смысле)) крайне затруднительно. Ну а у безработного с инвалидностью что на уме? Стакан да таблетки.

Раб - работает, свободный - трудится.

Экалавья

Ок. Кто понял жизнь, работу бросил и стал свободным творцом, используя труд не в ущерб своей ментальной независимости, ну и, соответственно, как минимум, трудясь не в общем зомбированном стаде.)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13787

ТМ пишет:

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

То есть у преподавателя навязчивые идеи об ошибках учащихся? У вас шиза уже на всю катушку.

То есть вы возомнили, что вы тут преподаватель?

Отпишитесь, плз, по существу, когда примите таблетки или слезете со стакана.

В данном случае надо бы писать "примЕте", не? А кто должен "слезть со стакана"? Уж не к моей ли личности вы взываете? Аргумент про преподавателя неуместен, т.к. вы ни разу тут не преподаватель. Преподаватель по долгу службы исправляет ошибки учащихся, он за это деньги получает. Ну а врач может интересоваться стулом - тоже не по причине навязчивых идей. В остальных случаев фиксация на определенной идее выглядит неуместно (мягко говоря).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13787

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Вам точно так же можно задать этот вопрос,как вы понимаете что понимаете?

Задать можно - если вы демагог, и задаете вопрос на вопрос, не отвечая. Рената, как знатный демагог, вашу демагогию высоко оценила - и на вопрос отвечать не стала.

Так-то я ответила, что оценочное сужение о понимании-непонимании является исключительно суб"ективным и другого в сансаре быть просто не может.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Нет, Рената, окститесь (как вы любите). Вопрос был о методе, которым вы определяете, что поняли нечто верно.

Речь шла не о понятии "нечто", а об определении состояния ума

Нет, не шла Laughing

. Вы не понимаете русский язык?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

У вас явные нарушения мышления и вы либо 1) приседаете на стакан (о чем косвенно свидетельствует обсуждение вами ранее завышенной суточной нормы алкоголя

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Работное никогда не видит альтернативы себе, любое неработное сводится к ущербному, паразитарному, закомплексованному в виду работного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Нет, Рената, окститесь (как вы любите). Вопрос был о методе, которым вы определяете, что поняли нечто верно.

Речь шла не о понятии "нечто", а об определении состояния ума

Нет, не шла Laughing

. Вы не понимаете русский язык?

Вот и ТМ чуть ниже пишет: "На буддийском форуме обсуждается ум, поскольку это философия об уме". И уж точно не небесные светила.