Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14802

ТМ пишет:

Ну и в религиозно- философской системе, где тяжесть убийства зависит от мудрости/заслуг завывать про «фашизм» как бы не очень.

ТМ
Сноска стр.122 т1 лог. дхармкирти.
Мудрость/заслуга , чем не они во внимании Щербатской(ого) равносильны приобретению понятия синего цвета (яндексим "кора ассоциативная") , в разнице закостенение или нет? Если мудрость диктует выработанный метод , логично "опускание" намерения выработать представление, заново, рождения фаза заезжена при одномоментности включения опыта - оно доступно сознанию наблюдателем синего цвета, противоречие имеется ввиду, т.к. позволенному сознаваемым органами понятию установлена оглядка на определенность ,тому видимому - тем что на слух , но те и тогда уступают клепанием связей делу коры! Когда представления яснее и раздельнее всего.
Невольным воспризведением в заслугах находим безволие получения определений органами.

Krie

Вы пытаетесь ложную дихотомию мне приписать: если собаки - не люди, то их можно убивать.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

И с формулировкой «не убивать» я категорически не согласен, о чем уже писал. Это - бред какой то. Типа если я вам ногу отрежу и жгут наложу на обрубок, то правило ведь не нарушено будет? А если сломаю пару конечностей? Laughing

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

В случае аналогии с плотом, не ясно, что же там Луна (о чем речь на самом деле) - об этом и был вопрос.

Вся сутта с самого начала о Дхарме

У вас мозг тоже отключен, как у Ренаты? Смысл аналогии - "Дхарма"? Нет. Смысл более конкретный, про оставление чего-то на том берегу. В истории про плот - смысл вовсе не "плот". "Луна" (смысл аналогии) - не сверх общее "Дхарма", а что-то гораздо более конкретное.

СлаваА

ТМ пишет:

И с формулировкой «не убивать» я категорически не согласен, о чем уже писал. Это - бред какой то. Типа если я вам ногу отрежу и жгут наложу на обрубок, то правило ведь не нарушено будет? А если сломаю пару конечностей? Laughing

К Первому Правилу есть комментарий о том, что причинение вреда живому существу, которое привело к его смерти, тоже является убийством. То, что вы "категорически не согласны" с Пятью Правилами, которые Будда рекомендовал мирянам исполнять, я уже давно поняла.

Экалавья

Ну и для затравки: эвтаназия животных по показаниям ветеринара - это убийство? Laughing

Мне что то подсказывает, что тут мало кто осилит тему про действия людей. Когда физически одинаковые по содержанию ситуации являются разными действиями.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51718

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

В случае аналогии с плотом, не ясно, что же там Луна (о чем речь на самом деле) - об этом и был вопрос.

Вся сутта с самого начала о Дхарме

У вас мозг тоже отключен, как у Ренаты? Смысл аналогии - "Дхарма"? Нет. Смысл более конкретный, про оставление чего-то на том берегу. В истории про плот - смысл вовсе не "плот". "Луна" (смысл аналогии) - не сверх общее "Дхарма", а что-то гораздо более конкретное.

Смысл аналогии именно "Дхарма" как учение.

СлаваА

Учительница рассказывает притчу о плоте отдельно от сутры и не используя ее как аналогию.
- Слава, расскажи нам, о чем речь в услышанном тобой тексте?
Слава:
- О плоте, Вероника Семеновна!
Учительница:
- А о чем еще, Слава?
Слава:
- О реке!
Вероника Семеновна, понимая, что это хоть и 15-летний подросток, но класс-то для детей с альтернативными способностями:
- Молодец, Слава - садись!

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

ТМ пишет:

Ну и для затравки: эвтаназия животных по показаниям ветеринара - это убийство? Laughing

Мне что то подсказывает, что тут мало кто осилит тему про действия людей. Когда физически одинаковые по содержанию ситуации являются разными действиями.

А если так - ну что ж, не повезло. Мем смешной, а ситуация страшная.

Экалавья

Экалавья пишет:

ТМ пишет:

Ну и для затравки: эвтаназия животных по показаниям ветеринара - это убийство? Laughing

Мне что то подсказывает, что тут мало кто осилит тему про действия людей. Когда физически одинаковые по содержанию ситуации являются разными действиями.

А если так - ну что ж, не повезло. Мем смешной, а ситуация страшная.

Ранее ТМ рассуждал о том, что не все люди - люди. Вот это страшнее.

Экалавья

Сверходаренный КИ тянет руку:
- Вероника Семеновна, а как гипотетически тот человек плот на себе может носить на том берегу?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Кто-нибудь вообще видел что бы плот с собой носили по земле везде с собой? Плот он на то и плот, что бы его сделать из подручных средств, и переправившись бросить. С собой обычно носят надувную ~~женщину~~ лодку.
Все аналогии ложны, буддийские не исключение.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Здесь с ТМ полностью согласен. Да и вопрос "убийства" однозначен только по форме, но не по содержанию.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51718

Экалавья пишет:

ТМ пишет:

Ну и для затравки: эвтаназия животных по показаниям ветеринара - это убийство? Laughing

Мне что то подсказывает, что тут мало кто осилит тему про действия людей. Когда физически одинаковые по содержанию ситуации являются разными действиями.

А если так - ну что ж, не повезло. Мем смешной, а ситуация страшная.

Ранее ТМ рассуждал о том, что не все люди - люди. Вот это страшнее.

Экалавья

Экалавья пишет:

Здесь с ТМ полностью согласен. Да и вопрос "убийства" однозначен только по форме, но не по содержанию.

С чем вас и поздравляю. Хайдеггер никого до добра не доводил. Когда вас будут выпиливать те, кто не считает вас полноценным человеком (по тем или иным причинам - причины всегда найдутся), размышляйте о форме и содержании.))