Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

LS_rus78

Бхаванга и сознание - такие же дхармы, как и прочие. Их цель, как и всех дхарм - чтобы обозначенный феномен не принимался за себя (за "я").

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51718

КИ пишет:

Бхаванга и сознание - такие же дхармы, как и прочие. Их цель, как и всех дхарм - чтобы обозначенный феномен не принимался за себя (за "я").

У дхарм нет никаких целей, дхармы - это инструмент наблюдателя описания реальности.
Дхарм самих по себе, как и всего остального, не существует - дхармы есть инструмент наблюдателя.

Кроме первичных реальностей, есть ещё две протореальности:
наблюдаемое и наблюдатель.

Цели, дхармы, феномены, я - это их производные, то есть не совсем как бы и первичные

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Кроме первичных реальностей, есть ещё две протореальности:
наблюдаемое и наблюдатель.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

Бхаванга и сознание - такие же дхармы, как и прочие. Их цель, как и всех дхарм - чтобы обозначенный феномен не принимался за себя (за "я").

У дхарм нет никаких целей, дхармы - это инструмент наблюдателя описания реальности.
Дхарм самих по себе, как и всего остального, не существует - дхармы есть инструмент наблюдателя.

Кроме первичных реальностей, есть ещё две протореальности:
наблюдаемое и наблюдатель.

Цели, дхармы, феномены, я - это их производные, то есть не совсем как бы и первичные

Нет, дхармы не просто для "описания". А с однозначно определенной целью.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51718

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

Бхаванга и сознание - такие же дхармы, как и прочие. Их цель, как и всех дхарм - чтобы обозначенный феномен не принимался за себя (за "я").

У дхарм нет никаких целей, дхармы - это инструмент наблюдателя описания реальности.
Дхарм самих по себе, как и всего остального, не существует - дхармы есть инструмент наблюдателя.

Кроме первичных реальностей, есть ещё две протореальности:
наблюдаемое и наблюдатель.

Цели, дхармы, феномены, я - это их производные, то есть не совсем как бы и первичные

Нет, дхармы не просто для "описания". А с однозначно определенной целью.

с какой целью?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Нет, дхармы не просто для "описания". А с однозначно определенной целью.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Кроме первичных реальностей, есть ещё две протореальности:
наблюдаемое и наблюдатель.

Про это в какой сутте почитать можно?

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

Бхаванга и сознание - такие же дхармы, как и прочие. Их цель, как и всех дхарм - чтобы обозначенный феномен не принимался за себя (за "я").

У дхарм нет никаких целей, дхармы - это инструмент наблюдателя описания реальности.
Дхарм самих по себе, как и всего остального, не существует - дхармы есть инструмент наблюдателя.

Кроме первичных реальностей, есть ещё две протореальности:
наблюдаемое и наблюдатель.

Цели, дхармы, феномены, я - это их производные, то есть не совсем как бы и первичные

Нет, дхармы не просто для "описания". А с однозначно определенной целью.

с какой целью?

Выше ведь написано с какой. Как с вами общаться?

LS_rus78

Их цель, как и всех дхарм - чтобы обозначенный феномен не принимался за себя (за "я")

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51718

КИ
извините, нашел:

Цитата:

Их цель, как и всех дхарм - чтобы обозначенный феномен не принимался за себя (за "я")

чёта какая то убогая цель - не находите?

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ
извините, нашел:

Цитата:

Их цель, как и всех дхарм - чтобы обозначенный феномен не принимался за себя (за "я")

чёта какая то убогая цель - не находите?

Высшая. Это и есть то, что приводит к освобождению.

LS_rus78

пытаться избавиться от "я" - попытка представить себе, как оно есть на самом деле - наивное представление
современная физика, к примеру, доказывает со всей очевидностью, что рассуждать о событиях вне привязки к наблюдателю - бессмыссленно

тот же Кант, с его критикой чистого разума - яркий пример подобного подтверждения:
рассуждать о чём-то вне привязки к инструменту этого рассуждения - бессмысленно

ничего не может быть на самом деле без привязки к наблюдателю, к я,
поскольку наблюдатель является неотъемлемой частью наблюдаемого,
и наблюдаемое без наблюдателя может быть каким угодно - рамки ставит он, наблюдатель, я

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51718

пытаться избавиться от "я" - попытка представить себе, как оно есть на самом деле - наивное представление
современная физика, к примеру, доказывает со всей очевидностью, что рассуждать о событиях вне привязки к наблюдателю - бессмыссленно

тот же Кант, с его критикой чистого разума - яркий пример подобного подтверждения:
рассуждать о чём-то вне привязки к инструменту этого рассуждения - бессмысленно

ничего не может быть на самом деле без привязки к наблюдателю, к я,
поскольку наблюдатель является неотъемлемой частью наблюдаемого,
и наблюдаемое без наблюдателя может быть каким угодно - рамки ставит он, наблюдатель, я

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

пытаться избавиться от "я" - попытка представить себе, как оно есть на самом деле - наивное представление
современная физика, к примеру, доказывает со всей очевидностью, что рассуждать о событиях вне привязки к наблюдателю - бессмыссленно

тот же Кант, с его критикой чистого разума - яркий пример подобного подтверждения:
рассуждать о чём-то вне привязки к инструменту этого рассуждения - бессмысленно

ничего не может быть на самом деле без привязки к наблюдателю, к я,
поскольку наблюдатель является неотъемлемой частью наблюдаемого,
и наблюдаемое без наблюдателя может быть каким угодно - рамки ставит он, наблюдатель, я

"Наблюдатель" разобран на дхармы. Это не просто.

Krie

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ
извините, нашел:

Цитата:

Их цель, как и всех дхарм - чтобы обозначенный феномен не принимался за себя (за "я")

чёта какая то убогая цель - не находите?

Высшая. Это и есть то, что приводит к освобождению.

Ок, я подумаю, спасибо