Вопрос о практике и сансаре

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы прочитали СН44.2 и решили, что Будда (в том числе) это тело, на основании того, что у Будды был кровавый понос, я правильно вас понял?

Кровавый понос - это Будда (его часть, составляющая, и т.п.)? Такова ваша позиция?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

КИ пишет:

Вы прочитали СН44.2 и решили, что Будда (в том числе) это тело, на основании того, что у Будды был кровавый понос, я правильно вас понял?

Кровавый понос - это Будда (его часть, составляющая, и т.п.)? Такова ваша позиция?

Вообще-то в СН44.2 про понос ничего нету. Вы уж прочитайте ее, пожалуйста, а потом на основании прочитанного (если вдруг что-то про Будду и его тело останется для вас непонятным) задавайте вопрос.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Речь, скорее, о философском ключе. И вот интересно, Сиддхартха до баньяна (до баньяновой эры - б.э.) и после баньяна - это уже два разных Сиддхартхи, скажем - шёл к баньяну Сиддхартха, а вышел из под баньяна - Будда, или это всё тот же Сиддхартха (с тем же мотивом)?

Экалавья

Экалавья пишет:

Речь, скорее, о философском ключе. И вот интересно, Сиддхартха до баньяна (до баньяновой эры - б.э.) и после баньяна - это уже два разных Сиддхартхи, скажем - шёл к баньяну Сиддхартха, а вышел из под баньяна - Будда, или это всё тот же Сиддхартха (с тем же мотивом)?

Конечно же, это совсем разные существа, МН26 в помощь. Садился под дерево человек, а вставал уже святой. Тут можно спросить - а что, святой это не человек? Дело в том, что человек - это процесс, а святой - это завершенный процесс, вот такая вот "небольшая" разница.

Krie

КИ пишет:

Вы прочитали СН44.2 и решили, что Будда (в том числе) это тело, на основании того, что у Будды был кровавый понос, я правильно вас понял?

Кровавый понос - это Будда (его часть, составляющая, и т.п.)? Такова ваша позиция?

Вообще-то в СН44.2 про понос ничего нету. Вы уж прочитайте ее, пожалуйста, а потом на основании прочитанного (если вдруг что-то про Будду и его тело останется для вас непонятным) задавайте вопрос.

Krie

Krie пишет:

Основная же мысль была об исключении небытием всякого вида бытия но на почве правоутверждения понятия "вообще" и "всё", хотя они явления своего рода, отстраненные. Где, поймите возникает такое "вообще" если допустим в колесо заложено свойство вращения на оси и в юлу также - между ними проскакивает искра? Юла со своей ромбической формой на ребре получает точку опоры, как и колесо его получит а называть волчком юлу не принято. И однако небытие понятия "вообще" отрицают тут же, только почему. Небытие как таковое исключается из перечня свойств "ничего"?

Интересно, что вопрос "бытия/небытия" сильно заботил маленькие полисы, такие как Элея, похоже там от силы пару тыщ человек проживало во времена Парменида. Достаточно урбанизированные общества тыщ в 10-20, с ростом социальных противоречий - логично - разворачиваются от онтологии к антропологии. Житель позднего города на тему небытия с элейцем не потягается, - нет того непосредственного мирочувствия, да и ни к чему, забота поважнее есть - как в бесконечных приложениях не захлебнуться.

Экалавья

Однажды умудренные прошлой притчей слепые подступили к слону. Со всей святостью совершенства процесса ощупывания - с доведением его до автоматизма; им слон ответил вопросом: что такое руки?

Krie

Krie пишет:

Однажды умудренные прошлой притчей слепые подступили к слону. Со всей святостью совершенства процесса ощупывания - с доведением его до автоматизма; им слон ответил вопросом: что такое руки?

Самая трагическая притча, потому как слона прощупыванием давно защекотали до смерти.

Экалавья

Экалавья пишет:

Krie пишет:

Однажды умудренные прошлой притчей слепые подступили к слону. Со всей святостью совершенства процесса ощупывания - с доведением его до автоматизма; им слон ответил вопросом: что такое руки?

Самая трагическая притча, потому как слона прощупыванием давно защекотали до смерти.

К вандалам в фарфоровой лавке вопросы у Палагуты.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Сногшибательно. Осталось добавить, что впоследствии махаянцы обратились в истинную веру. Все это в воображении Ренаты.

Вообще-то удивление и недоверие последователя махаяны по поводу того, что Будда испражнялся, имело место быть. Некоторые последователи махаяны даже придумали сложную конструкцию, что-де Будда специально прикидывался одним из нас, чтобы успешнее разъяснять Учение.

Ro-Shi

Ro-Shi
Согласно нашей доктрине, Дхарма никогда никем не была придумана.

Ro-Shi

У вас всё обязательно сойдется, если вы наконец-то прочитаете МН26 - в ней подробно рассказано, каким образом непросветленный бодхисатта стал Буддой.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Хотя, возвращаясь к первотеме ветки - мёртвый слон и есть Абсолют, сколько его не щупай - живее не станет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

Вопрос к Ренате, на который она не сможет ответить и будет молчать или юлить:

"Живое существо" - это именование для скандх? Да\Нет\Не знаю.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Абстракцию от конкретики можете отличить? Просветление — испражняется?

Молиться, поститься, слушать сутты.