 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
№603460 Добавлено: Ср 18 Май 22, 11:13 (3 года тому назад) |
 |
|
|
Вопрос к Ренате, на который она не сможет ответить и будет молчать или юлить:
"Живое существо" - это именование для скандх? Да\Нет\Не знаю.
Ответы на этот пост: КИ, КИ |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49614
|
| №603461Добавлено: Ср 18 Май 22, 11:36 (3 года тому назад) |
|
|
|
Вопрос к Ренате, на который она не сможет ответить и будет молчать или юлить:
"Живое существо" - это именование для скандх? Да\Нет\Не знаю.
Спасибо за ваш, видимо, первый на форуме однозначный ответ!
Когда вы сказали, что арахант это живое существо, и привели в доказательство то, что он испражняется, что вы имели в виду?
Живое существо (сатта) - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо. У вас, видимо, в голове перепутались понятие "живое существо" из буддизма с неким бытовым понятием "живое существо" (из школьного учебника по биологии)?
А вы уточните для себя, пожалуйста, что такое кхандхи, а то в одном из сообщений они у вас почему-то через запятую с дхаммами идут
Скандхи - это одна из многих номинаций дхарм. Есть список на 2 номинации, на 3, 4, 5 (скандхи), 6, 12, 75, 100 и прочие.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
| Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2560
Откуда: Пантикапей
|
|
| Наверх |
|
|
Krie
баловник
Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 3468
Откуда: russia
|
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30728
|
| №603464Добавлено: Ср 18 Май 22, 14:13 (3 года тому назад) |
|
|
|
Всего лишь пытаюсь интерпретировать вашу фразу об "остаточной" энергии прошлых омрачений.
А как, кстати говоря, вы понимаете канонический пассаж о том, что Будда мог бы продолжать свою жизнь (чть ли не бесконечно), если бы Ананда его об этом попросил?
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30728
|
| №603465Добавлено: Ср 18 Май 22, 14:14 (3 года тому назад) |
|
|
|
В моём понимании легенды - это не стенограммы.
/ˈlɛdʒ(ə)nd/
noun
a traditional story sometimes popularly regarded as historical but not authenticated. |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30728
|
| №603466Добавлено: Ср 18 Май 22, 14:17 (3 года тому назад) |
|
|
|
Я рассматриваю легенду в более человечном ключе (не фундаменталистском) и принимаю во внимание путь, приведший Сиддхарту под дерево баньяна, а не только тот путь, что описан легендой после ночи пробуждения.
Речь, скорее, о философском ключе. И вот интересно, Сиддхартха до баньяна (до баньяновой эры - б.э.) и после баньяна - это уже два разных Сиддхартхи, скажем - шёл к баньяну Сиддхартха, а вышел из под баньяна - Будда, или это всё тот же Сиддхартха (с тем же мотивом)?
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30728
|
| №603467Добавлено: Ср 18 Май 22, 14:19 (3 года тому назад) |
|
|
|
Ro-Shi
Согласно нашей доктрине, Дхарма никогда никем не была придумана.
Да, я понимаю, просто вам так положено верить, чтобы быть каноническими буддистами. Интересно другое - Будда не был буддистом.
Ответы на этот пост: Ro-Shi |
|
| Наверх |
|
|
миг37
Зарегистрирован: 17.11.2018
Суждений: 1632
|
| №603468Добавлено: Ср 18 Май 22, 14:39 (3 года тому назад) |
|
|
|
Там где коза, при попытке на ней в абсолют въехать - знак, слон кажит недобрый. |
|
| Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2560
Откуда: Пантикапей
|
| №603469Добавлено: Ср 18 Май 22, 15:04 (3 года тому назад) |
|
|
|
Да что же такое то. Человек - бывшая обезьяна. И что она может понять о столь высоких материях 
Только придумать агностицизм. Все остальное это спекуляции ума, не подтвержденные ничем конкретным.
Ещё лирическая спекуляция про Абсолют в отступ.
Если обратиться к европейской классике, к Плотину, то там - Единое. Воплотившись, Оно обнаруживает, что появился и кто-то другой, ибо последний начинает страстно отстаивать своё существование, развязывает войну за сущностные ресурсы. Спекуляция упирается в шизокосмическую игру Абсолюта с самим собой (концепция аутоэротизма бога). Единое в форме человека бросает вызов собственному всевластию. Амбиции у мелкой твари, согласно собственной природе (Единого) - не имеют границ.
То есть, Единое, посредством развёртывания (квантования) - регрессирует в бесконечность самоприумножения. Происходит безостановочное рекурсивное деление на бесконечно малые, каждое из которых стремится к собственному всевластию. И здесь нет противоречия - это не от недостачи, просто именно такова самодостаточность Единого - ползучее, проплетающее и прорастающее приумножение самое себя, эскалация без конца и края. Ещё одна излюбленная европейскими атманистами метафора - Проектор (Единое) крутит фильм себе самому о себе самом (чистый арт-хаус). Вполне возможно, что только адепты Мирового Духа могли изобрести кинематограф.
При такой модели, тот другой - воплощённое Единое, - в духовных амбициях может действовать только в режиме бесконечного поиска истины - в виду главной тайны Единого, заключающейся в том, что Его нет. Иначе - истина уходит за горизонт, в пределах которого разворачивается познание, ойкумена, ойкономика, эйдолоника, наука, в общем - цивилизация. Однако же, поскольку истина всегда за горизонтом, и возможны только спекуляции (что европейский философ неохотно начал признавать на исходе философии), значит нет никакой страховки от заблуждений, от гамартии - роковой ошибки, ведущей цивилизацию познания истины к катастрофе, о которой она даже не подозревает.
Получается так, что буддизм предлагает обратить представление - увидеть в самодостаточности модели Единого - принципиальный недостаток, суть которого в том, что Единого нет (даже так, - Единого нет, но эскалация есть). И судя по истории буддийской эпистемологии, увидеть это не так уж и просто. |
|
| Наверх |
|
|
Ro-Shi
заблокирован
Зарегистрирован: 27.10.2021
Суждений: 105
|
| №603470Добавлено: Ср 18 Май 22, 15:05 (3 года тому назад) |
|
|
|
Учитывая нарратив о буддах прошлых времён - вполне себе был буддистом.
Однако в этот нарратив тоже нужно верить, поскольку не существует никаких сведений о буддах прошлых времен.
Если будды прошлого действительно существовали, а Готама, как вы сказали, был буддистом, то он должен был опираться в своих духовных поисках на существующее целостное учение конкретного Будды, своего предшественника. Проблема в том, что он не следовал никакому буддийскому учению, поэтому он не мог являться буддистом чисто логически.
Даже если мы допускаем, что учение будд прошлого существовало, но в какой-то момент было утеряно, Готама не имел о нем информации. Иначе мы бы читали историю о том, как он перенял наставления от буддийского мастера и, следуя конкретному набору практик, достиг конечной цели распространенного на тот момент учения. Вместо этого мы знаем о Готаме, практикующем аскезы и йогу, а никак не Восьмеричный путь.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2560
Откуда: Пантикапей
|
| №603471Добавлено: Ср 18 Май 22, 15:15 (3 года тому назад) |
|
|
|
Мотив до б.э. - поиск истины, мотив после б. э. - разъяснение истины другим искателям.
Чертовски логично. |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №603472Добавлено: Ср 18 Май 22, 16:28 (3 года тому назад) |
|
|
|
Прогноз относительно долговечности Дхаммы не оправдался.
Ответы на этот пост: Ro-Shi |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №603473Добавлено: Ср 18 Май 22, 16:36 (3 года тому назад) |
|
|
|
Живое существо (сатта) - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо.
Ответы на этот пост: КИ, LS Сергей |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №603474Добавлено: Ср 18 Май 22, 16:41 (3 года тому назад) |
|
|
|
Мне трудновато понять вашу фэнтезийную формулировку "энергия прошлых омрачений". Вот и пытаюсь понять, что вы имеете в виду.
Ответы на этот пост: СлаваА, Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 След.
|
| Страница 30 из 180 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
