Вопрос о практике и сансаре

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Вряд ли он разъяснял ее при помощи пантомимы одного лишь тела.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

КИ пишет:

Позиция Ренаты: арахант - это тело. Ясно. Если так, пусть даст этому обоснование.

Помнится, одного последователя махаяны (весьма достойного человека) привела в шок мысль о том, что Будда мог испражняться (обладал физическим телом). Между тем в нескольких суттах Будда рекомендует осознанность в т.ч. во время испражнения и мочеиспускания, а незадолго перед смертью у него был кровавый понос (ДН16). Но помним мы его не по этой причине, а потому, что он хорошо разъяснил Дхамму. Вряд ли он разъяснял ее при помощи пантомимы одного лишь тела.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Позиция Ренаты: арахант - это тело. Ясно. Если так, пусть даст этому обоснование.

Помнится, одного последователя махаяны (весьма достойного человека) привела в шок мысль о том, что Будда мог испражняться (обладал физическим телом). Между тем в нескольких суттах Будда рекомендует осознанность в т.ч. во время испражнения и мочеиспускания, а незадолго перед смертью у него был кровавый понос (ДН16). Но помним мы его не по этой причине, а потому, что он хорошо разъяснил Дхамму. Вряд ли он разъяснял ее при помощи пантомимы одного лишь тела.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Это просто рационализация. Человек руководствуется желанием получить деньги за работу, а уж рационализировать это желание можно в терминах полезности или целесообразности, или как угодно.
Я понимаю ваше высказывание так: вы ранее прямо сказали о наличии желании, а теперь пытаетесь вывернуться.

МН26 почитать не хотите? Тогда придется вам ее пересказать своими словами. Сразу после постижения Будда не видит смысла разъяснять Дхамму, т.к. не уверен, что хоть кто-то поймет ее. Речь идет не о "хочет - не хочет", а "имеет смысл - не имеет смысла". Далее появляется божество, которое говорит, что труд по разъяснению Дхаммы не бесполезен, он полезен, т.к. есть немало тех, кто эту самую Дхамму поймет при должном разъяснении. Никаких денег божество Будде не предлагало. А вам, осмелюсь предположить, очень не везло с работой, т.к. если работа интересная и увлекает, то про деньги и не вспоминаешь даже.

Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием, что и должно быть в эпической литературе.

Ну замечательно, что же ещё в буддийском каноне не является реальными событиями?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием (которое любому из нас, наверняка, неплохо известно; характерно и показательно, что в этом пассаже упоминаются сначала наставники Сиддхартхи - в этом определенно есть психологическая правда жизни), что и должно быть в эпической литературе.

Ник в инстаграм - @Sidd-heart-ha

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ну зачем же вы так глупо подставляетесь? Вот смотрите своё сообщение здесь:
http://dharma.org.ru/board/post603224.html#603224

"Подставляются" на допросе, наверное, а во время дружеской беседы "подставиться" невозможно. Если вы (как и я) понимаете, что энергия предыдущих омрачений не равна омраченной энергии, то вы не возражаете и против того, что этой самой остаточной энергией можно пользоваться в т.ч. и целиком и полностью просветленному, свободному от омрачений существу. Что же до того, что арахант=тело, то я уж и не знаю, что вас навело на столь дикую мысль. Вроде бы у Будды не только тело было, но и голова, и рот, и язык при помощи которого он проповедовал.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания

Ну да. "Я художник, я так вижу". Вот если бы вы еще к своему своеобразному видению приложили соответствующую цитату из комментария к Палийскому Канону, то это могло бы быть интересно.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Тело страстей - это наличествует.

Экалавья

Экалавья пишет:

Горсть листьев пишет:

Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием (которое любому из нас, наверняка, неплохо известно; характерно и показательно, что в этом пассаже упоминаются сначала наставники Сиддхартхи - в этом определенно есть психологическая правда жизни), что и должно быть в эпической литературе.

Ник в инстаграм - @Sidd-heart-ha

Ваш?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Собственное понимание невозможно найти ни в одном комментарии.
Вы же хорошо знаете, что именно собственное понимание Будда ставил во главу угла. Комментарии - а это по сути вся буддийская традиция как тхеравады, так и махаяны - помогают нам выстроить собственное понимание. Никто не способен дать нам этого понимания в готовом виде.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть признали таки своё высказывание, но продолжаете делать вид, что оно не ваше? Very Happy

Ладно, вы хотя бы не спорите с тем, что Готама Будда был человеком.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Сногшибательно. Осталось добавить, что впоследствии махаянцы обратились в истинную веру. Все это в воображении Ренаты.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием, что и должно быть в эпической литературе.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Собственное понимание невозможно найти ни в одном комментарии.
Вы же хорошо знаете, что именно собственное понимание Будда ставил во главу угла. Комментарии - а это по сути вся буддийская традиция как тхеравады, так и махаяны - помогают нам выстроить собственное понимание. Никто не способен дать нам этого понимания в готовом виде.

Вообще-то нет. Во главу угла Будда ставил Дхамму (ДН16). В суттах ничего не говорится о горячем желании поделиться приобретенным опытом с другими, а говорится приблизительно противоположное - о первоначальном нежелании заниматься бесполезным делом.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

Горсть листьев пишет:

Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием (которое любому из нас, наверняка, неплохо известно; характерно и показательно, что в этом пассаже упоминаются сначала наставники Сиддхартхи - в этом определенно есть психологическая правда жизни), что и должно быть в эпической литературе.

Ник в инстаграм - @Sidd-heart-ha

Ваш?

Напряжение первичной сцены Сахампати и Готамы, кажется, более, - скажем - "глубокое", нежели предполагаемая вами мотивация. Причина открытия Дхармы - один из самых интересных вопросов в истории буддизма, и поскольку он уже мной поднимался в теме с которой я зашёл на форум (правда безуспешно), то в этот раз просто отшутился) как бы, повторное пересечение в одной и той же точке - по крылатому выражению - фарс, сиквел не может устоять перед пародией)