Вопрос о практике и сансаре

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Например, он утверждает, что бывает так, что воздух совсем пропадает и даже обмахивание пальмовой ветвью бесполезно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Слепо следовать советам того, кто не знаком с конкретной ситуацией, и дает советы придуманные, вроде как обобщенно-верные - это для вас означает "всегда следовать логике"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Слепо следовать советам того, кто не знаком с конкретной ситуацией, и дает советы придуманные, вроде как обобщенно-верные - это для вас означает "всегда следовать логике"?

Если вы хорошо знакомы с "конкретной ситуацией", а то и вовсе находитесь внутри неё, то следовать логике еще труднее - будут преобладать личные симпатии.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если причина сосуществует со своим следствием, то невозможно произвести различие между причиной и следствием, а значит невозможно утверждать, что это следствие, а это его причина.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это ведь вовсе не логические умозаключения, а предрассудки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

Горсть листьев пишет:

Это ведь вовсе не логические умозаключения, а предрассудки.

Предрассудки, основанные на следующих заключениях: девица, у которой много братьев и сестер, наверняка с детства помогала по дому матери, не ленилась (просто возможности такой не было), следовательно, привыкла к труду. Девицу, которая была единственным ребенком, наверняка баловали, берегли от домашних дел (которых не так уж и много было), следовательно, она привыкла к праздности. Вроде бы логично, не?

СлаваА

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Это ведь вовсе не логические умозаключения, а предрассудки.

Предрассудки, основанные на следующих заключениях: девица, у которой много братьев и сестер, наверняка с детства помогала по дому матери, не ленилась (просто возможности такой не было), следовательно, привыкла к труду. Девицу, которая была единственным ребенком, наверняка баловали, берегли от домашних дел (которых не так уж и много было), следовательно, она привыкла к праздности. Вроде бы логично, не?

Нет, не логично. Это ошибочные умозаключения. Это из О'Генри? Если да, то он использовал эти софизмы для юмора. А вы решили, что это логичное, да?

СлаваА

СлаваА пишет:

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

А почему оно должно продолжаться, по какой причине? Если все сансарные причины исчерпаны?

Большинство процессов продолжаются какое-то время (пусть и недолгое) после того, как все причины исчерпаны. Вы наверняка читали, что Будда вспомнил множество предыдущих бываний. По сравнению с этими сотнями тысяч проведенных в сансаре лет, что такое еще 35? Я так думаю, что-то около пяти минут.

Я Вам раньше писал уже, что нет, если нет условий, то процесс прекращается сразу. Нет кислорода, нет горения/окисления. По такой логике жизнь должна сразу прекращаться, когда прекращается жажда , так как это основное условие продолжения.

Да, именно таков был взгляд некоторой части ранней сангхи на истинного архата - что породило первые споры об этом статусе. Очень живописная, кстати, история.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Это ведь вовсе не логические умозаключения, а предрассудки.

Предрассудки, основанные на следующих заключениях: девица, у которой много братьев и сестер, наверняка с детства помогала по дому матери, не ленилась (просто возможности такой не было), следовательно, привыкла к труду. Девицу, которая была единственным ребенком, наверняка баловали, берегли от домашних дел (которых не так уж и много было), следовательно, она привыкла к праздности. Вроде бы логично, не?

Нет, не логично. Это ошибочные умозаключения. Это из О'Генри? Если да, то он использовал эти софизмы для юмора. А вы решили, что это логичное, да?

КИ, заинтриговали. В целом, рассуждение Ренаты с принятием допущений, о которых она упоминает, логично. Вы наверное не согласны с допущениями или по научному с гипотезами? Типа помогала матери по дому это допущение, гипотеза.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

При чем тут вообще логика? Вы, в качестве примера, привели рассказ совершенно не в тему. Похоже, вы просто не знаете, что такое "логика", и руководствуетесь какими-то ошибочными и бытовыми значениями слова.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

При чем тут вообще логика? Вы, в качестве примера, привели рассказ совершенно не в тему. Похоже, вы просто не знаете, что такое "логика", и руководствуетесь какими-то ошибочными и бытовыми значениями слова.

Прошу прощения, а что, логика у вас к вашему быту никакого отношения не имеет, от слова "совсем"? Вы, к примеру, не задумываетесь, что логично сначала сварить на завтрак кашу, а уже потом поставить чайник - ну, чтобы каша, пока чайник закипает, под крышкой постояла и стала вкуснее. Подобные действия не логичны разве? Ошибочны?

СлаваА

СлаваА пишет:

А я бы посмотрел на описание жизни человека, который всегда следовал логике и чем он в итоге закончил.

Ну, так... Жизнеописание Будды.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Да, именно таков был взгляд некоторой части ранней сангхи на истинного архата - что породило первые споры об этом статусе. Очень живописная, кстати, история.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

А я бы посмотрел на описание жизни человека, который всегда следовал логике и чем он в итоге закончил.

Ну, так... Жизнеописание Будды.

Вы серьезно? Логика как раз его подводила. Если бы он следовал логике, то остался бы во дворце с красавицами или с йогами или бы в аскезе. Но он явно ориентировался не только на логику.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В вашем дурдоме допущение обозначают словом "наверняка"? И там же у вас допущение является основанием для однозначного вывода?