Моральное понимание кармы

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Пример - это уже отсылка к тому, что есть и более широкое общее, а не только одно конкретное. Пример - это демонстрация общего частным случаем.

Что за "одно конкретное" без хотя бы одного конкретного примера? СлаваА говорит, что инструкция - абстракция, т.к. воспринимается умом. Я попросила привести его хотя бы один пример того, что же в таком случае абстракцией не является. Обращаюсь к вам с той же просьбой. Без частных случаев (примеров) "общего" не бывает.

LS_rus78

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Бла-бла-бла...

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это у вас другой софизм - подмена отношения частное\общее на тождественное.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Любые "конкретные пример" в вашей парадигме (примеры из легенд и преданий) - это чистые абстракции. Лишь наша вера и творческая фантазия превращает их в "конкретные примеры".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Это у вас другой софизм - подмена отношения частное\общее на тождественное.

Никакого "общего" нету, если вы не можете назвать ни одного частного. Вопрос к Вам и к СлаваА прежний - приведите, пожалуйста, конкретный пример не абстракции, если даже инструкция противопожарной безопасности абстрактна для вас, т.к. понимается умом.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Бла-бла-бла...

Вы только не озвучивайте своё особое мнение в присутствии причащающихся христиан, если, конечно, не захотите специально их обидеть.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Любые "конкретные пример" в вашей парадигме (примеры из легенд и преданий) - это чистые абстракции. Лишь наша вера и творческая фантазия превращает их в "конкретные примеры".

Для кого-то "легенды и предания", а для кого-то факты биографии. Или для вас биографические факты из жизни знаменитостей тоже "чистые абстракции"? Если так, то вопрос тот же - что для вас не абстракции (конкретные примеры).

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Пример - это уже отсылка к тому, что есть и более широкое общее, а не только одно конкретное. Пример - это демонстрация общего частным случаем.

Что за "одно конкретное" без хотя бы одного конкретного примера? СлаваА говорит, что инструкция - абстракция, т.к. воспринимается умом. Я попросила привести его хотя бы один пример того, что же в таком случае абстракцией не является. Обращаюсь к вам с той же просьбой. Без частных случаев (примеров) "общего" не бывает.

Это у вас другой софизм - подмена отношения частное\общее на тождественное.

СлаваА

КИ пишет:

Это у вас другой софизм - подмена отношения частное\общее на тождественное.

Никакого "общего" нету, если вы не можете назвать ни одного частного. Вопрос к Вам и к СлаваА прежний - приведите, пожалуйста, конкретный пример не абстракции, если даже инструкция противопожарной безопасности абстрактна для вас, т.к. понимается умом.

СлаваА

Съесть кусок тела своего бога и запить его кровью - это слишком экзальтированный обряд для меня. Когда я узнал и понял все коннотации этого древнего пещерно-катакомбного обряда, я обхожу его самой дальней стороной.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Для меня не абстракция, например, познание 4БИ Буддой, которое было у него во время его просветления. Хотя оно тоже умственное, но оно было не выводным или каким-то обобщением известных ему фактов, а прямым умственным видением, ощущением, слышанием и т.д.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

я обхожу его самой дальней стороной.

СлаваА

СлаваА пишет:

Для меня не абстракция, например, познание 4БИ Буддой, которое было у него во время его просветления. Хотя оно тоже умственное, но оно было не выводным или каким-то обобщением известных ему фактов, а прямым умственным видением, ощущением, слышанием и т.д.

Вы уж извините, но вопрос мой был - что не абстракция для вас, а не что не абстракция для Будды.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Скажете: "нет никакого абстрактного цвета, цвет всегда конкретен"? То есть, если тема чуть сложнее борща, то вы сразу в лес?