Моральное понимание кармы

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Может описать, как вы пришли к данному умозаключению? Из чего такое следует?

Я вполне ясно уже все написал, больше ничего нового не отвечу. Кроме того, не вижу смысла в общении с софистом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.

Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.

Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.

А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.

Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha

И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.

В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?

В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.

Jons

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.

Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.

Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.

А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.

Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha

И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.

В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?

В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.

Рената-стайл - отвечать не на тот вопрос, который задан?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.

Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.

Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.

А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.

Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha

И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.

В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?

В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.

Рената-стайл - отвечать не на тот вопрос, который задан?

Вы сами нормально не отвечаете, лишь получаете той же монетой.

Козырь · Зарегистрирован: 07.04.2020 Суждений: 157

Вам непонятен принцип, по которому одни поступки отнесены к благим, а другие к неблагим? То есть, это отнесение для вас лишено смысла, случайно, и некий неописанный в Каноне поступок вы самостоятельно оценить не сможете в принципе?

Jons

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.

Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.

Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.

А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.

Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha

И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.

В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?

В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.

Рената-стайл - отвечать не на тот вопрос, который задан?

Вы сами нормально не отвечаете, лишь получаете той же монетой.

На нормально заданные вопросы всегда отвечаю нормально. А я вам задал нормальный вопрос, на который можно попытаться нормально ответить, а не писать "женский софизм".

Козырь · Зарегистрирован: 07.04.2020 Суждений: 157

Как оценивается, что один поступок круче другого? Суть в том, что в этой оценке, уже содержится различающий моральный принцип.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

Jons пишет:

КИ пишет:

При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.

Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.

Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.

А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.

Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha

И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.

В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?

В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.

Рената-стайл - отвечать не на тот вопрос, который задан?

Вы сами нормально не отвечаете, лишь получаете той же монетой.

На нормально заданные вопросы всегда отвечаю нормально. А я вам задал нормальный вопрос, на который можно попытаться нормально ответить, а не писать "женский софизм".

А я первым задал вам нормальный вопрос. После чего последовали все эти ваши бесполезные сообщения. Значит нормального ответа у вас нет, все понятно.

Козырь · Зарегистрирован: 07.04.2020 Суждений: 157

КИ, в самом различении, что один вид поступков круче других, например, подношение архату, сулит больше заслуг, чем нижестоящему лицу, уже содержится идея морального различающего принципа. Каким образом происходит подобное различение, оценка - кому круче, а кому нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Вам непонятен принцип, по которому одни поступки отнесены к благим, а другие к неблагим? То есть, это отнесение для вас лишено смысла, случайно, и некий неописанный в Каноне поступок вы самостоятельно оценить не сможете в принципе?

Я задал вопрос не почему одни поступки относятся к благим, а другие нет. Смотрите внимательно стартовое сообщение. Я написал, почему одни поступки оцениваются круче других, так-же и в отношении проступков, почему за один вид проступков, сразу самые тяжкие ады, с долгим там пребыванием? По каким принципам происходит моральная классификация поступков? Почему за один вид поступков, сулится много заслуг, а за другой мало? И кстати, вы своим первым предложением-вопросом, сами поднимаете вопрос: как вообще происходит оценка поступков, в "глазах кого", тот или иной поступок рассценивается, как благой, а другой нет?

Jons

Как оценивается, что один поступок круче другого? Суть в том, что в этой оценке, уже содержится различающий моральный принцип.

Козырь · Зарегистрирован: 07.04.2020 Суждений: 157

Каким образом раскол Сангхи, оценивается как наитягчайший поступок? Каким образом происходит подобная классификация поступков, как происходит оценка?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

Каким образом раскол Сангхи, оценивается как наитягчайший поступок? Каким образом происходит подобная классификация поступков, как происходит оценка?

Козырь · Зарегистрирован: 07.04.2020 Суждений: 157

Ровно так, как написано, так и происходит. Там нет скрытого слоя, всё на виду. Как написана классификация - так и есть, это и есть оценка.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Ровно так, как написано, так и происходит. Там нет скрытого слоя, всё на виду. Как написана классификация - так и есть, это и есть оценка.

Так я и пишу об алогичности такого принципа, вне теистического представления.