спор с ДмитриемБ (вырезано из темы Старцевада)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Из шести органов чувств какой из них воспринимает собственно ветер?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Из шести органов чувств какой из них воспринимает собственно ветер?

Ну если вы послюнявили палец и высунули его в окно то, наверное, осязание.

Jaya Haines · Гость

Jaya Haines пишет:

Рената Скот пишет:

Наверняка есть (или были) такие мудрецы, которые точно могли указать, в какую именно утробу переходит последний момент сознания жс.

Помню в суттах где-то было, что Будда и некоторые монахи имели способность видеть чужое сознание (то есть смотрели на тело и видели) и там утверждалось что оно светится.

По-моему, это два разных фрагмента. Видит умы других существ - это одно из чудесных свойств просвещённого человека, а свет сознания - это парафизическое объяснение некой необъяснимой иначе кроме как через сравнение сущности сознания. Помнится, Кассапа объясняет Паяси, что сознание - как свет, и пока он есть, существо живо.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

...

Цитата:

Философия тхеравады жестко ошиблась и свернула на ложный путь, вследствии своей примитивной философии на природу сознания.

По-моему, вы вещаете что-то из даршан хинду. Впрочем, лучше, если Вантус по этому поводу прокомментирует.

Вы как-то плохо думаете о даршанах, они обычно не менее изящны, чем буддизм. Нет, Сеня просто пишет бред. Возможно, некоторые хипстера и духовно задвинутые верят, что таковы учения хинду, но это не так.

Вантус

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Обычная логика: раз в арупалоке есть сознание при отсутствии материального тела, то сознание вовсе не обязательно должно быть привязано к материальному телу, а тем более - в нем находиться.

Именно так и учили джайны о дживе - она вовсе не обязана быть привязанной к телу (букв. Облеплена телом как грязью) и может освободиться.

Правильно ли я понимаю, что джива это душа, а не сознание?

Джива - это читта.

Мысль, которая гуляет сама по себе? Или, освободившись от грязи, она отправляется прямиком к атману?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Вантус пишет:

Jaya Haines пишет:

Для этого не нужно стремление, это делает карма - отчего и необходимо избавится - освободится.

Сейчас вы описали воззрение джайнов, если что. Уж не знаю, кому тут надо изучить историю индийской философии.

Благородный Путь это путь прекращающий камму. На что я там чуть ниже привел цитату. А у архатов дает плоды вся их прошлая камма, но меньшие по силе чем они могли бы быть если бы они не освободились. Согласно Будде камма обязательно дает плод и не дать она его не может. Про воззрение джайнов я в курсе.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13657

Есть способность знать умы существ. А там была речь именно о том, как сознание другого человека непосредственно реально выглядит со стороны для тех кто может их видеть.

Jaya Haines · Гость

Ктото
Вся прошлая камма архата дает плоды. Вся. Это не просто прекращение порождения новой каммы.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

В текстах часто "видеть" (даже если используются аналогии с видимым - свет и т.д.) используется в значении "знать".

Горсть листьев

Цитата:

Из шести органов чувств какой из них воспринимает собственно ветер?

"Ветер" - это движение, а движение - обязательный элемент всего. Нет таких объектов, которые не процесс.

Jaya Haines · Гость

Jaya Haines пишет:

Есть способность знать умы существ. А там была речь именно о том, как сознание другого человека непосредственно реально выглядит со стороны для тех кто может их видеть.

Никак оно не выглядит. Потому что глаза видят видимое, а не сознание. И "знание других потоков" идет по схеме смритиупастхан, начиная с тела.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Обычная логика: раз в арупалоке есть сознание при отсутствии материального тела, то сознание вовсе не обязательно должно быть привязано к материальному телу, а тем более - в нем находиться.

Именно так и учили джайны о дживе - она вовсе не обязана быть привязанной к телу (букв. Облеплена телом как грязью) и может освободиться.

Правильно ли я понимаю, что джива это душа, а не сознание?

Джива - это читта.

Мысль, которая гуляет сама по себе? Или, освободившись от грязи, она отправляется прямиком к атману?

Вантус

ТМ пишет:

Jaya Haines пишет:

Есть способность знать умы существ. А там была речь именно о том, как сознание другого человека непосредственно реально выглядит со стороны для тех кто может их видеть.

Никак оно не выглядит. Потому что глаза видят видимое, а не сознание. И "знание других потоков" идет по схеме смритиупастхан, начиная с тела.

Я доверяю написанному в суттах об учении Будды очевидно больше чем вам. У вас не выглядит, замечательно. А вот в суттах непосредственно видят чужие сознания, а не просто знают.

Jaya Haines · Гость

В текстах часто "видеть" (даже если используются аналогии с видимым - свет и т.д.) используется в значении "знать".

Jaya Haines · Гость

Jaya Haines пишет:

ТМ пишет:

Jaya Haines пишет:

Есть способность знать умы существ. А там была речь именно о том, как сознание другого человека непосредственно реально выглядит со стороны для тех кто может их видеть.

Никак оно не выглядит. Потому что глаза видят видимое, а не сознание. И "знание других потоков" идет по схеме смритиупастхан, начиная с тела.

Я доверяю написанному в суттах об учении Будды очевидно больше чем вам. У вас не выглядит, замечательно. А вот в суттах непосредственно видят чужие сознания, а не просто знают.

Еще один толкователь сутт, которому вне контекста все очевидно.