спор с ДмитриемБ (вырезано из темы Старцевада)

Raudex

Цитата:

хвастаете своим невежеством, да уж, уровень.

демагог, только что приписали мне тезис, который я не выдвигал

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ну, если понимать читту как просто мысль, то мысли - они где? В голове. Smile

так, наверно. Там же, где и виджняна шести видов контакта. Ну, я так её понял.

Дело в том, что у существ из бесформенного мира головы как таковой нету. А сознание есть. Но оно относится именно к тому или иному безголовому существу. Как омрачения не могут сами по себе, без привязки к тому или иному существу, распыляться по вселенной, так и сознание никак не может быть бесхозным.

ДмитрийБ

Ну это просто апофеоз. Заскриншотил.

Это вот пишет бхикку, практик Дхаммы, стремящийся видеть аннату и отбросить прилипание, ученик благородных, пример для подражания мирян. Crying or Very sad

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13872

ТМ

Читающий человек, это надо понимать, кто просто читает где-нибудь какое-нибудь выражение вроде "локутара-четасики" и потом ретранслирует?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Вы сейчас, как софист-лжец, подменяете пространственную локализацию на переносное значение (где - в существе)?

Ну почему же "в существе"? Скажем, бесформенные существа из одного только сознания и состоят. Не "в существе", а "при том или ином существе". Важно понимать, что бесхозным сознание никак быть не может. Это что-то типа Носа (который гулял сам по себе) из произведения Гоголя получится.

Подменили понятие (передернули), то есть.

По-видимому, Рената имеет основание утверждать, что виджняна существует только в контакте. мда-а-а

И что?

Соответственно, зная лишь такой вид виджняны, она имеет утверждать, что никакой другой виджняны быть не может.

И при чем тут обязательная локализация читты в пространстве? Где связь?

Ну, если понимать читту как просто мысль, то мысли - они где? В голове. Smile

так, наверно. Там же, где и виджняна шести видов контакта. Ну, я так её понял.

У вас с Ренатой мысли имеют размер, и этот размер не больше головы - так?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13872

Ну это просто апофеоз. Заскриншотил.

Это вот пишет бхикку, практик Дхаммы, стремящийся видеть аннату и отбросить прилипание, ученик благородных, пример для подражания мирян. Crying or Very sad

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12922

А может быть, существо - это и есть сознание? Не сознание в существе, не существо в сознании, а именно вот так: существо - это и есть сознание.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12922

Полагаю, что у Ренаты второе высшее экстерном без среднего, как у значительной доли российских ммм... интеллектуалов.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12922

Я полагаю, что вашего образования не хватит понять мой ответ, однако, Шанкарачарья (адвайта-веданта) более-менее аналогичен буддизму. Каулы (это такие шайвы-адвайтисты) тоже более-менее аналогичны буддизму. Трика более-менее аналогична буддизму. У них своя терминология, иногда занятная, но в целом все очень похоже.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12922

О, конечно )
Я как-то и забыл, что всё что пишет Раудекс Топперу это непредвзятая критика ради нравственности и чистоты Дхаммы,
а всё что ДмитрийБ - Раудексу это злостные манипуляции, троллинг и демагогия

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12922

Рената Скот пишет:

Плохо понимаю, что такое "идеальное".

А у вас сколько классов образование, простите?

Вантус

Вантус пишет:

Я полагаю, что вашего образования не хватит понять мой ответ, однако, Шанкарачарья (адвайта-веданта) более-менее аналогичен буддизму. Каулы (это такие шайвы-адвайтисты) тоже более-менее аналогичны буддизму. Трика более-менее аналогична буддизму. У них своя терминология, иногда занятная, но в целом все очень похоже.

Чот даже на "более-менее" не натягивается. Адвайта-веданта уверена в наличии мирового верховного духа (в буддизме никакого такого духа нету), трика - в тройственное проявление Божественного (тут уж скорее Св.Троица ближе будет, чем буддизм), шайвы-адвайтисты тратят время жизни на постижение атмана (которого в буддизме нету), каулы верят в тайну Сущности (с большой буквы "с") и в то, что с ней нельзя делиться с непосвященными. Посвящение, понятно, даёт специально обученный гуру. Без этого самого гуру - никуда. Хотя буддизм ничего против учителей не имеет, но никакой такой запретной тайны в буддизме нет, а если учителя не случилось, то предлагается идти, подобного носорогу (СНп 1.3).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49823

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

Плохо понимаю, что такое "идеальное".

А у вас сколько классов образование, простите?

Мы ведь на буддийском форуме, не так ли? Что такое "идеальное" в философском смысле я более-менее догадываюсь. Но если мы говорим об "идеальном уме" в буддийском понимании, то это, наверное, ум араханта. Такой ум свободен от любых цепей и поводков.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

А может быть, существо - это и есть сознание? Не сознание в существе, не существо в сознании, а именно вот так: существо - это и есть сознание.

Ага. А тело этого существа (ну, если оно есть у него, если это не бесформенное существо) - оно так, само по себе ходит.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49823

Никакого "мирового верховного духа" у Шанкарачарьи нет, разве что в фантазиях поехавших эзотериков. Есть Брахман, которого переводили "Духом", потому что он родич пневмы ("духа") греческих философов. Брахман - это парамартха сатья. Вы просто вообще вне всей индийской философской мысли, вам что буддизм, что джайнизм, что адживика - все едино будет, вы их различаете только по этикеткам. С тем же успехом я могу обсуждать веданту с птицами.