Правильно ли медитировать так

Дмитрий С

Дмитрий С, нельзя сказать кто куда попадет. Этого даже Будда не знал, потому что речь про неопределенное будущее и мысли перед смертью. Поступки различаются как ведущие в верхние миры\нижние миры. Люди различаются. Кто то и от убийства 100 человек будет норм, а кто то огребет за кота.

Это неблагое действие, направляющее в нижние миры. У маньяка оно сильнее направляет. У снайпера не так сильно.

Социально такое убийство приемлемо. Но оно хорошим поступком от того не становится.

aurum

aurum пишет:

Вы свои рефлексирования на тему раскрытия экономики в герметичном компенсаторном распределении, о формулах продолжительности горения оформили как ответ на мой пост, поэтому я и ответил вам.

Аффект, признаю, но, всё-таки уточню - а негативное отношение к рефлексии собеседника - это такой вид гопничества? типа - не надо рефлексировать? это что-то не по понятиям? лучше просто сослаться на Далай-ламу?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Возвращаясь все же к снайперу, как мы можем описать пространство выбора для него?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената говорит, что, мол, и ее спасителя, и маньяка обоих в Адъ!

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

И, почему у вас коллективное ассоциировано с открытостью? Наоборот же - коллективность (коллектив), скорее бы тяготела к закрытости.

Полагаю, что условная "коллективность" махаяны, это представление обусловлено тем, что наиболее известным образцом махаянывыступает китайский буддизм, с его характерной народностью. Отсюда и представление об открытости - что популярно в народе, то этому народу и открыто.
Индийская махаяна известна в гораздо меньшей степени. Даже в жизнеописании Васубандху, не смотря на все его эксцентрические поступки, привлекавшие внимание народа, вроде приколачивания на лоб слона золотых пластин с текстом и засылания его через весь город в офис конкурентов, она предстаёт в большей степени монамтырско-университетским интеллигентским увлечением, нежели чем-то народным и всем открытым. Скорее даже наоборот - учение праддняпарамиты недоступно пониманию простых работяг, о чём в самих праджняпарамитских текстах заявляется прямо.

Так в чём смысл бодхисаттвы? При чём здесь работяга и праджняпарамита?

Экалавья

Бодхисаттва - учитель, наставник, просветитель. Праджняпарамита - это та премудрость и то искусство, которыми владеет бодхисаттва, а работяги - те, кто без учителя, сами не можут ни в праджню, ни в парамиты.

Экалавья

Думайте как вам нравится, я уже пояснил почему вам ответил. А оправданий не дождётесь.

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

Дмитрий С пишет:

Рената говорит, что, мол, и ее спасителя, и маньяка обоих в Адъ!

Давайте вы найдете хоть одну сутту в ПК где говорится о том, что убийство при определенных обстоятельствах это хороший поступок.

Экалавья

Возвращаясь все же к снайперу, как мы можем описать пространство выбора для него? Думаю, единственным образом: стрелять или не стрелять. А что ещё может быть? Если в обоих случаях он обречён на Адъ, то мы приходим к какому-то некрасивому детерминизму/механицизму.

Горсть листьев

Во-первых, хочу высказать своё восхищение ДмитриюС. Находясь в тяжелейших условиях, он сохраняет силы для общения и все его сообщения наполнены доброжелательностью. Это потрясающе.
Во-вторых, хочу упомянуть одну подробность в отношении обсуждаемого фрагмента сутры. По сути это джатака, и ее сказочный нарратив вовсе не о том, что и как калькулирует Капитан Милосердие. Вполне ведь понятно, что общий смысл там о том, что Великий Будда демонстрирует готовность защищать своих бодхисаттв любыми искусными способами, вплоть до самых парадоксальных (однако эта парадоксальность вполне разъясняется, дабы показать главенство принципа милосердия).
То есть, рассуждать в данном случае о том, одобряет или не одобряет Будда совершение страшных поступков во имя благой цели - это примерно то же самое, что утверждать, будто Иисус учил вкладывать деньги в бизнес, а не закапывать их в землю, поскольку есть его притча о золотых монетах.

Экалавья

Возвращаясь все же к снайперу, как мы можем описать пространство выбора для него? Думаю, единственным образом: стрелять или не стрелять. А что ещё может быть? Если в обоих случаях он обречён на Адъ, то мы приходим к какому-то некрасивому детерминизму/механицизму.

Экалавья

Вполне ведь понятно, что общий смысл там о том, что Великий Будда демонстрирует готовность защищать своих бодхисаттв любыми искусными способами, вплоть до самых парадоксальных (однако эта парадоксальность вполне разъясняется, дабы показать главенство принципа милосердия).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Бытовые трудности ты решаешь в соответствие с накопленным историко-социальным опытом, ориентируясь по ситуации, как животное, которое хочет выжить, а к супердоктринам, к Учениям с большой буквы с такими вопросами можно не соваться - здесь нужно всё поведение менять, весь модус вивенди.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть, рассуждать в данном случае о том, одобряет или не одобряет Будда совершение страшных поступков во имя благой цели - это примерно то же самое, что утверждать, будто Иисус учил вкладывать деньги в бизнес, а не закапывать их в землю, поскольку есть его притча о золотых монетах.

Экалавья

Экалавья пишет:

Бытовые трудности ты решаешь в соответствие с накопленным историко-социальным опытом, ориентируясь по ситуации, как животное, которое хочет выжить, а к супердоктринам, к Учениям с большой буквы с такими вопросами можно не соваться - здесь нужно всё поведение менять, весь модус вивенди.

Уж я не знаю, кто этот "ты", который решает повседневные вопросы "как животное", но вообще-то не только буддисты, но и христиане (с которыми я достаточно пообщалась) каждый свой поступок сверяют с тем учением, которому следуют и если делают что-то вопреки учению, то очень хорошо понимают, что делают не хорошо.