Правильно ли медитировать так

Krie

Дмитрий С
Почему бы объему мозга Гёделя не быть как все - динамическим проявлением структуры. Wink

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Я читал комментарии Ганди к Бхагават Гите. Они очень идеалистичны. Там поле битвы имеет метафорическое значение и т д. Также читал комментарии дост Прабхупады, где тот критиковал Ганди, подчеркивая тот факт, что битва была вполне реальной, настоящей. Но Прабхупада в индуизме имеет долгую линию преемственности, а Ганди нет.

Разные прочтения так или иначе - метафорические, у Йогананды увесистый такой комменатрий - БГ там - исключительно внутреннее поле борьбы.

Экалавья

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

aurum

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Я читал комментарии Ганди к Бхагават Гите. Они очень идеалистичны. Там поле битвы имеет метафорическое значение и т д. Также читал комментарии дост Прабхупады, где тот критиковал Ганди, подчеркивая тот факт, что битва была вполне реальной, настоящей. Но Прабхупада в индуизме имеет долгую линию преемственности, а Ганди нет.

Разные прочтения так или иначе - метафорические, у Йогананды увесистый такой комменатрий - БГ там - исключительно внутреннее поле борьбы.

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Я читал комментарии Ганди к Бхагават Гите. Они очень идеалистичны. Там поле битвы имеет метафорическое значение и т д. Также читал комментарии дост Прабхупады, где тот критиковал Ганди, подчеркивая тот факт, что битва была вполне реальной, настоящей. Но Прабхупада в индуизме имеет долгую линию преемственности, а Ганди нет.

Разные прочтения так или иначе - метафорические, у Йогананды увесистый такой комменатрий - БГ там - исключительно внутреннее поле борьбы.

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

Прабхупада двайтист. Мне лично удивительно, что вы ему больше, как вы сказали, верите.

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

Дмитрий С пишет:

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Я читал комментарии Ганди к Бхагават Гите. Они очень идеалистичны. Там поле битвы имеет метафорическое значение и т д. Также читал комментарии дост Прабхупады, где тот критиковал Ганди, подчеркивая тот факт, что битва была вполне реальной, настоящей. Но Прабхупада в индуизме имеет долгую линию преемственности, а Ганди нет.

Разные прочтения так или иначе - метафорические, у Йогананды увесистый такой комменатрий - БГ там - исключительно внутреннее поле борьбы.

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

Прабхупада двайтист. Мне лично удивительно, что вы ему больше, как вы сказали, верите.

aurum

aurum пишет:

Дмитрий С пишет:

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Я читал комментарии Ганди к Бхагават Гите. Они очень идеалистичны. Там поле битвы имеет метафорическое значение и т д. Также читал комментарии дост Прабхупады, где тот критиковал Ганди, подчеркивая тот факт, что битва была вполне реальной, настоящей. Но Прабхупада в индуизме имеет долгую линию преемственности, а Ганди нет.

Разные прочтения так или иначе - метафорические, у Йогананды увесистый такой комменатрий - БГ там - исключительно внутреннее поле борьбы.

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

Прабхупада двайтист. Мне лично удивительно, что вы ему больше, как вы сказали, верите.

А сама Бхагавад Гита, а также 14 чисто вайшнавских Упанишад, разве в духе Адвайты? Также и Веданта Сутры в духе Бхеда Абхеды, а вовсе не Адвайты.

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

evrik пишет:

aurum пишет:

Дмитрий С пишет:

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Я читал комментарии Ганди к Бхагават Гите. Они очень идеалистичны. Там поле битвы имеет метафорическое значение и т д. Также читал комментарии дост Прабхупады, где тот критиковал Ганди, подчеркивая тот факт, что битва была вполне реальной, настоящей. Но Прабхупада в индуизме имеет долгую линию преемственности, а Ганди нет.

Разные прочтения так или иначе - метафорические, у Йогананды увесистый такой комменатрий - БГ там - исключительно внутреннее поле борьбы.

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

Прабхупада двайтист. Мне лично удивительно, что вы ему больше, как вы сказали, верите.

А сама Бхагавад Гита, а также 14 чисто вайшнавских Упанишад, разве в духе Адвайты? Также и Веданта Сутры в духе Бхеда Абхеды, а вовсе не Адвайты.

В духе адвайты она может толковаться. Шанкара, например, комментировал её соответствующе.

Горсть листьев

Дмитрий С пишет:

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

Как говорится - не текст, но тексты, БГ - много, зависит от того, кто прочитывает - Оппенгеймер, Гиммлер, Ганди, Прабхупада или Дмитрий)

Дмитрий С

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

Как говорится - не текст, но тексты, БГ - много, зависит от того, кто прочитывает - Оппенгеймер, Гиммлер, Ганди, Прабхупада или Дмитрий)

Полагаю, разница ещё в том, что если верить Прабхупаде, то Гита описывает некое событие в глубокой древности, имеющее очень косвенное отношение к настоящему. И требуется дополнительное толкование, чтобы растолковать связь того, что непонятно когда было, с тем, что здесь и сейчас.
Если же следовать пониманию Йоганады и Ганди, то всё это происходит здесь и сейчас.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

Как говорится - не текст, но тексты, БГ - много, зависит от того, кто прочитывает - Оппенгеймер, Гиммлер, Ганди, Прабхупада или Дмитрий)

Полагаю, разница ещё в том, что если верить Прабхупаде, то Гита описывает некое событие в глубокой древности, имеющее очень косвенное отношение к настоящему. И требуется дополнительное толкование, чтобы растолковать связь того, что непонятно когда было, с тем, что здесь и сейчас.
Если же следовать пониманию Йоганады и Ганди, то всё это происходит здесь и сейчас.

С другой стороны, если сражение имело место, то очень интересно понять, как именно брат идёт на брата и убивает его, а не уходить в абстракции типа «это все метафоры», «ты должен побороть свои чувства» и т д. На мой взгляд, комментарии Ганди, Йогананды и других - это вид эскапизма. Я это называю «эскапизм в абстракцию».

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).

Как говорится - не текст, но тексты, БГ - много, зависит от того, кто прочитывает - Оппенгеймер, Гиммлер, Ганди, Прабхупада или Дмитрий)

Полагаю, разница ещё в том, что если верить Прабхупаде, то Гита описывает некое событие в глубокой древности, имеющее очень косвенное отношение к настоящему. И требуется дополнительное толкование, чтобы растолковать связь того, что непонятно когда было, с тем, что здесь и сейчас.
Если же следовать пониманию Йоганады и Ганди, то всё это происходит здесь и сейчас.

С другой стороны, если сражение имело место, то очень интересно понять, как именно брат идёт на брата и убивает его, а не уходить в абстракции типа «это все метафоры», «ты должен побороть свои чувства» и т д. На мой взгляд, комментарии Ганди, Йогананды и других - это вид эскапизма. Я это называю «эскапизм в абстракцию».

Или же указание на то, что действительно важно в этой поэме.

Экалавья

С другой стороны, если сражение имело место, то очень интересно понять, как именно брат идёт на брата и убивает его, а не уходить в абстракции типа «это все метафоры», «ты должен побороть свои чувства» и т д. На мой взгляд, комментарии Ганди, Йогананды и других - это вид эскапизма. Я это называю «эскапизм в абстракцию».

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

С другой стороны, если сражение имело место, то очень интересно понять, как именно брат идёт на брата и убивает его, а не уходить в абстракции типа «это все метафоры», «ты должен побороть свои чувства» и т д. На мой взгляд, комментарии Ганди, Йогананды и других - это вид эскапизма. Я это называю «эскапизм в абстракцию».

Но песня не о "брате на брата", что в ней лишь предлог для развёртывания доктрины. Про о брате на брата это Тарас Бульба)

Экалавья

Легко рассуждать о ненасилии на диване, но вот поле битвы, где против тебя родной брат. И что делать?

Согласен, что это затравка истории. Но ситуация не метафорическая, а вполне реальная. Разве впоследствии не было таких ситуаций?