О слабости и силе

СлаваА

Ганди тут не при чем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Ганди тут не при чем.

Вы можете дать развернутое определение Вашему утверждению, что такое "воздержание от причинения вреда"? Это только физический вред или "моральный"?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Ганди тут не при чем.

Вы можете дать развернутое определение Вашему утверждению, что такое "воздержание от причинения вреда"? Это только физический вред или "моральный"?

В основном, это воздержание от убийства. На прочее - это уже расширение смысла.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Ганди тут не при чем.

Вы можете дать развернутое определение Вашему утверждению, что такое "воздержание от причинения вреда"? Это только физический вред или "моральный"?

В основном, это воздержание от убийства. На прочее - это уже расширение смысла.

Почему тогда Вы против определения Ганди? Он же об этом и говорит, что врагам не будем приносить вреда в смысле смерти и прочих расширений смысла.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Ганди тут не при чем.

Вы можете дать развернутое определение Вашему утверждению, что такое "воздержание от причинения вреда"? Это только физический вред или "моральный"?

В основном, это воздержание от убийства. На прочее - это уже расширение смысла.

Почему тогда Вы против определения Ганди? Он же об этом и говорит, что врагам не будем приносить вреда в смысле смерти и прочих расширений смысла.

Если вы не понимаете разницу, то обсуждать с вами это смысла нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Разочарование в умственных способностях участников форума. Глубокое. Laughing

СлаваА

Разочарование в умственных способностях участников форума. Глубокое. Laughing

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Разочарование в умственных способностях участников форума. Глубокое. Laughing

Вантус

Non-harmfulness – how else do we call this? Non-violence, ahimsa.
Regarding non-harmfulness, the Compendium of Knowledge says:

QUESTION: What is non-harmfulness?
RESPONSE: It is a mind of compassion and is involved with non-hatred. It has the function of not
inflicting injury.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

Смотря как читать. Вот, например, СН 2.2
"243. Жестокость и грубость, клевета и предательство, безжалостность и надменность, оставление других людей без помощи, – вот что оскверняет человека, а не скоромная пища."
https://dhamma.ru/canon/kn/snp/sut_nip.htm#_Toc484786516

Спасибо, это интересно. Только не СН2.2, а СНп2.2. Но про улиток (и других животных) ничего не сказано.

Людям бы научиться друг к другу сначала относиться как братьям/сестрам. После этого возможно и к другим живым существам поменяется отношение.

Вантус

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Ганди тут не при чем.

Вы можете дать развернутое определение Вашему утверждению, что такое "воздержание от причинения вреда"? Это только физический вред или "моральный"?

В основном, это воздержание от убийства. На прочее - это уже расширение смысла.

Почему тогда Вы против определения Ганди? Он же об этом и говорит, что врагам не будем приносить вреда в смысле смерти и прочих расширений смысла.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Ганди тут не при чем.

Вы можете дать развернутое определение Вашему утверждению, что такое "воздержание от причинения вреда"? Это только физический вред или "моральный"?

В основном, это воздержание от убийства. На прочее - это уже расширение смысла.

Почему тогда Вы против определения Ганди? Он же об этом и говорит, что врагам не будем приносить вреда в смысле смерти и прочих расширений смысла.

Потому как Ганди - известный мифотворец. Один из авторов мифа хиндутвы и "вечного индуизма", например.

СлаваА

Ну во-первых, к животным хорошо относиться гораздо легче, чем к людям. А во-вторых речь-то шла о том, можно ли "катапультироваться", оставив других жс без помощи. Скорее приведенная вами сутта всё-таки не о том, т.к. она не о всех жс, а только о людях. Так что скорее всего речь идет об обычной бытовой ситуации, а не о том, что негоже, обретая ниббану, оставлять страдающих жс в сансаре

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

1. Можно "катапультироваться" в теории. Но на практике в текущей реальности не получится.
2. Очевидно в сутте говориться о том, что нельзя оставлять других людей в беде. То есть можно, но этим Вы сами себя загрязните.

СлаваА

СлаваА пишет:

1. Можно "катапультироваться" в теории. Но на практике в текущей реальности не получится.
2. Очевидно в сутте говориться о том, что нельзя оставлять других людей в беде. То есть можно, но этим Вы сами себя загрязните.

1.Только до тех пор, пока текущая реальность реальна. А когда теория станет практикой, то и реальность станет не текущей, а благородной. 2.Неочевидно, что в сутте говорится об оставлении живых существ в сансаре, т.к. речь в ней идет только о людях.