О слабости и силе

СлаваА

СлаваА об эстетической ценности произведения, полученного интуитивно, вы узнаёте тоже интуитивно?

СлаваА

Это можно отнести и к важным духовным произведениям - Ригведа, Упанишады, Бхагават Гита и даже учение Будды в своих высших аспектах без интуиции не понять.

Горсть листьев

Историк пишет:

Если взять любой отчёт о сатори, запечатлённый в стихах и коанах,

У меня нет слов.
Отчёт о сатори - это весьма забавно, ну-ну.)

Горсть листьев

Историк пишет:

СлаваА пишет:

"некоторое знание приходит как будто откуда-то "свыше" сразу в целостном виде, и его лишь нужно обратить в слова" - это тоже может быть просто быстрой работой интеллекта. Чтобы получить истинную интуицию надо быть свободным от клеш.

Что вы вкладываете в слова" быть свободным от клеш"? Клеша - это "загрязнения". О каких загрязнениях говорят буддийские учителя? О шаблонности мышления, о предубеждениях и суевериях, о том мусоре, что накапливается в голове обывателя. Это всё - неумелое мышление. Это и есть клеши.

Да, конечно, это и есть клеши и пока они присутствуют чистая интуиция, которая не просто быстрый интеллект основанный на опыте, - не возможна. Единственно, я бы в перечень добавил и другие негативные четасики, которые принято называть эмоциями, чувствами - типа гнева и т.п., так как они тоже затуманивают даже просто обычный интеллект и тем более не дадут в чистом виде проявиться интуиции.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

СлаваА об эстетической ценности произведения, полученного интуитивно, вы узнаёте тоже интуитивно?

Тот кто создал произведение он сразу знает его ценность.

СлаваА

СлаваА пишет:

Историк пишет:

СлаваА пишет:

"некоторое знание приходит как будто откуда-то "свыше" сразу в целостном виде, и его лишь нужно обратить в слова" - это тоже может быть просто быстрой работой интеллекта. Чтобы получить истинную интуицию надо быть свободным от клеш.

Что вы вкладываете в слова" быть свободным от клеш"? Клеша - это "загрязнения". О каких загрязнениях говорят буддийские учителя? О шаблонности мышления, о предубеждениях и суевериях, о том мусоре, что накапливается в голове обывателя. Это всё - неумелое мышление. Это и есть клеши.

Да, конечно, это и есть клеши и пока они присутствуют чистая интуиция, которая не просто быстрый интеллект основанный на опыте, - не возможна. Единственно, я бы в перечень добавил и другие негативные четасики, которые принято называть эмоциями, чувствами - типа гнева и т.п., так как они тоже затуманивают даже просто обычный интеллект и тем более не дадут в чистом виде проявиться интуиции.

Правильно ли я понимаю, что "чистой интуицией" вы называете "такое знание, которое...ну вот просто типа такое, и всё...не знаю, как ещё сказать"?

Горсть листьев

Историк пишет:

фома шальной пишет:

Рената Скот пишет:

фома шальной пишет:

В данной парадигме САМЫЙ короткий и быстрый путь будет оптимизирован адептом, постигшим Сатори. Ибо логика, выступающая в данном случае как резистор-сопротивление, будет не затронута потоком "электронов", оставив её хинаянцам, а интелект будет использован лишь как сострадательный инструмент для преобразования истины в мысль с последующим её распространением среди живых существ для подсвечивания пути по выходу оных из сансары. Да будет освещена авидья Светом истины. Сваха.

Аминь. А Сатори это, типа, боженька?

По слухам, формирующимся на лавках, Сатори вне доступа к пониманию при помощи логики, а вот Шакьямуни за боженьку почитать - это пожалуйста.)

Если взять любой отчёт о сатори, запечатлённый в стихах и коанах, то их смысл недоступен только логике непросвещённых, пытающихся расслышать звук одной ладони с помощью уха.

Логика ведь не дает полного отчета о сатори, который пережил под воздействием этого коана человек в прошлом. Полный отчет был бы, если бы Вы сами пережили полностью аналогичный опыт сатори.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА об эстетической ценности произведения, полученного интуитивно, вы узнаёте тоже интуитивно?

Тот кто создал произведение он сразу знает его ценность.

Каждый ребенок считает, что нарисовал гениальный рисунок. Разницы нет.

СлаваА пишет:

Другие люди должны будут развить соответствующий вкус и только после этого они смогут узнать. Но это может произойти много после создания произведения. И действительно для многих сложных вещей вероятно нужно, чтобы у самих воспринимающих должна быть тоже развита интуиция в той или иной степени. Пусть даже она еще смешана с клешами, но они какой-то привкус должны ощутить с помощью уже развитой в них интуиции.

Просто нечто становится модным в силу тенденций моды, и только.

СлаваА

СлаваА пишет:

Историк пишет:

фома шальной пишет:

Рената Скот пишет:

фома шальной пишет:

В данной парадигме САМЫЙ короткий и быстрый путь будет оптимизирован адептом, постигшим Сатори. Ибо логика, выступающая в данном случае как резистор-сопротивление, будет не затронута потоком "электронов", оставив её хинаянцам, а интелект будет использован лишь как сострадательный инструмент для преобразования истины в мысль с последующим её распространением среди живых существ для подсвечивания пути по выходу оных из сансары. Да будет освещена авидья Светом истины. Сваха.

Аминь. А Сатори это, типа, боженька?

По слухам, формирующимся на лавках, Сатори вне доступа к пониманию при помощи логики, а вот Шакьямуни за боженьку почитать - это пожалуйста.)

Если взять любой отчёт о сатори, запечатлённый в стихах и коанах, то их смысл недоступен только логике непросвещённых, пытающихся расслышать звук одной ладони с помощью уха.

Логика ведь не дает полного отчета о сатори, который пережил под воздействием этого коана человек в прошлом. Полный отчет был бы, если бы Вы сами пережили полностью аналогичный опыт сатори.

Да. Вы ведь знаете ту историю про японскую монашку, которая несла воду введре и смотрела на отражение луны в воде, а потом ведро разбилось... Она дала полный отчёт о своём сатори. Вам он не понятен?

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

По определению Дхармакирти, интуитивное (йогическое) знание должно быть подтверждено обычными восприятием и умозаключением. Если вам пришло видение, что где-то зарыт клад - сперва откопайте.

Это если интуиция относится к каким-то физическим вещам.

Любая.

Как Вы подтвердите обычным восприятием интуитивно пришедшую музыку или поэзию? Многих музыкантов и поэтов оценивали уже посмертно.

Они - знание? Вы понимаете то, что читаете?

Да, они знание. Знание красоты и гармонии. Музыка это почти математика, так как нотами записывается. Я думаю, что это знание есть часть познания, в том числе 4БИ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Я не сильно сомневался, что для Вас знание это только то, что логика добывает на основе восприятий

Горсть листьев

Йцу пишет:

СлаваА
КИ пытается вам привить более последовательное мышление в контексте дискуссии, если его придерживаться, общаться проще. В вашем примере с музыкой, такое интуитивное знание подтверждается переносом мелодии на нотный лист.

То есть, если там при воспроизведении будет жу-жу-жу, то это подтверждение знания? Я же говорю об эстетической ценности интуитивного знания, а не только о материальной.

СлаваА

СлаваА пишет:

Я не сильно сомневался, что для Вас знание это только то, что логика добывает на основе восприятий

Для кого угодно.

СлаваА пишет:

Верите в это, пожалуйста, я уже давно смирился с Вашей позицией, просто пишу и для более широкого круга.

Такое можно не писать, а оставлять при себе.

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА
КИ пытается вам привить более последовательное мышление в контексте дискуссии, если его придерживаться, общаться проще. В вашем примере с музыкой, такое интуитивное знание подтверждается переносом мелодии на нотный лист.

То есть, если там при воспроизведении будет жу-жу-жу, то это подтверждение знания? Я же говорю об эстетической ценности интуитивного знания, а не только о материальной.

То есть мне достаточно сообщить вам, что мысленно я сочинил гениальную сюиту - и вы будете мной восторгаться, непрося её послушать?

Горсть листьев

Историк пишет:

СлаваА пишет:

Историк пишет:

СлаваА пишет:

"некоторое знание приходит как будто откуда-то "свыше" сразу в целостном виде, и его лишь нужно обратить в слова" - это тоже может быть просто быстрой работой интеллекта. Чтобы получить истинную интуицию надо быть свободным от клеш.

Что вы вкладываете в слова" быть свободным от клеш"? Клеша - это "загрязнения". О каких загрязнениях говорят буддийские учителя? О шаблонности мышления, о предубеждениях и суевериях, о том мусоре, что накапливается в голове обывателя. Это всё - неумелое мышление. Это и есть клеши.

Да, конечно, это и есть клеши и пока они присутствуют чистая интуиция, которая не просто быстрый интеллект основанный на опыте, - не возможна. Единственно, я бы в перечень добавил и другие негативные четасики, которые принято называть эмоциями, чувствами - типа гнева и т.п., так как они тоже затуманивают даже просто обычный интеллект и тем более не дадут в чистом виде проявиться интуиции.

Правильно ли я понимаю, что "чистой интуицией" вы называете "такое знание, которое...ну вот просто типа такое, и всё...не знаю, как ещё сказать"?

Это для тех кто еще не достиг уровня "чистой интуиции" это так. А вообще нет. Гимны Ригведы для тех кто их сочинял были живой духовной интуитивной реальностью. Или если попроще пример, что фуги Баха для Баха были живой реальностью, а мы можем подняться к их восприятию только в зависимости от нашего уровня развития интуиции.