В каком смысле принадлежащее трем мирам причисляется к вне-мирскому.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Цитата:

Необходимы предварительное понимание БИ и йогическая техника

Известные йогины с полным пониманием БИ пребывают в нирване

Си-ва-кон

К Ване
Подошла нирвана
Налила в стакан
Спит Иван

Эти пуггалы не в Арупье, и даже не в Рупа-дхьянах. Они сейчас видят камалокские сны.

Так поведайте о ведане в нирване

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Так поведайте о ведане в нирване

Си-ва-кон

дабл-шот - и прекращение чувственного восприятия (т.е. нирвана по мнению некоторых оболтусов) и можно достигнуть окончательной нирваны если повезет.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Я уже выше приводил сутту, где Будда говорит, что есть нирвана по мнению "необолтусов"

Си-ва-кон

Как говаривал КИ, тогда Вас не затруднит еще раз привести краткую цитату.

Вот здесь Будда разъясняет монахам в чем заключается спасение - в изъятии шести сфер, помимо которых больше ничего нет.
Многократно, и так и эдак, во многих суттах, полистайте - там внизу (на небелом фоне) стрелки "туда-сюда"

https://suttacentral.net/sn35.24/ru/sv

саньютта никая паханая сутта 35.24. Оставление (I)

Хотя если не понимаете что сознание для своего возникновения "требует" объекта, обладающего определенными качествами и соответствующего типа - ничего не поймете.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Вот здесь Будда разъясняет монахам в чем заключается спасение

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Ответьте однозначно (да\нет) на вопрос: "пудгала", "человек", "мужчина", "женщина", "существо" и т.п. возникают по причинам и условиям у буддистов? Да (возникают). Нет (не возникают).

Ничто не возникает без причин. В т.ч. и правильные/неправильные различения. Даже Ваше.

Ответ на заданный вопрос "да" или "нет"?

Вы в очередной раз обличите меня в неправильном понимании и т.д. Т.е. поведете речь о пониманиях пудгалы и "продвинутого буддиста". Но ...
Это Вам не поможет:
Ничто не возникает без причин. В т.ч. и правильные/неправильные различения. Даже Ваше.

Я не спрашивал, возникает ли нечто без причин. Вы отвечаете на вопрос, который вам никто не задавал. И не отвечаете на заданные вопросы.

Я давно Вам ответил.

Тогда вас не затруднит повторить однозначный ответ на заданный выше вопрос?

Да, по причинам, первая из которых - Авидья

Си-ва-кон

Цитата:

Вот здесь Будда разъясняет монахам в чем заключается спасение

По-моему там он разъясняет вот что: Sabbappahānāya vo, bhikkhave, dhammaṃ desessāmi.

Какое слово здесь Вы перевели как спасение?

По поводу сутты на форуме есть такая фишка - поиск по сообщениям участника. Не поленитесь, поищите мои сообщения.

Marsha Squires · Гость Откуда: Los Angeles

помимо которых больше ничего нет

В сутрах нет таких слов.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Цитата:

Вот здесь Будда разъясняет монахам в чем заключается спасение

По-моему там он разъясняет вот что: Sabbappahānāya vo, bhikkhave, dhammaṃ desessāmi.

Какое слово здесь Вы перевели как спасение?

По поводу сутты на форуме есть такая фишка - поиск по сообщениям участника. Не поленитесь, поищите мои сообщения.

Поленюсь, глаза устали.

Вкус Учения имеет только один вкус. Скажите какой

А здесь он учит "классике".

И в чём состоит, монахи, Дхамма ради оставления всего? Глаз следует оставить, формы следует оставить, сознание глаза следует оставить, контакт глаза следует оставить и любое чувство, которое возникает, имея в качестве своей причины контакт глаза—приятное, болезненное или же ни-приятное-ни-болезненное—всё это тоже следует оставить.

Ухо следует оставить…

Нос следует оставить…

Язык следует оставить…

Тело следует оставить…

Ум следует оставить, ментальные феномены следует оставить, сознание ума следует оставить, контакт ума следует оставить и любое чувство, которое возникает, имея в качестве своей причины контакт ума—приятное, болезненное или же ни-приятное-ни-болезненное—всё это тоже следует оставить.

В этом заключается, монахи, Дхамма ради оставления всего».

Вы хоть замечаете, что сознание глаза для своего возникновения "требует" объект соответствующего типа (и контакт индрии с объектом)?

Си-ва-кон

https://suttacentral.net/sn35.27/ru/sv

саньютта никая дутия париньяна сутта

35.27. Полное понимание (II)

И в чём заключается, монахи, это всё, не имея прямого знания и полного понимания в отношении которого, без развития бесстрастия по отношению к которому и без оставления которого, нет возможности уничтожить страдания?

Глаз и формы, сознание глаза и вещи, познаваемые сознанием глаза.
Ухо и звуки, сознание уха и вещи, познаваемые сознанием уха.
Нос и запахи, сознание носа и вещи, познаваемые сознанием носа.
Язык и вкусы, сознание языка и вещи, познаваемые сознанием языка.
Тело и тактильные ощущения, сознание тела и вещи, познаваемые сознанием тела.
Ум и ментальные феномены, сознание ума и вещи, познаваемые сознанием ума.
Это, монахи, является всем, не имея прямого знания и полного понимания в отношении которого, без развития бесстрастия по отношению к которому и без оставления которого, нет возможности уничтожить страдания.

https://suttacentral.net/sn35.23/ru/sv
саньютта никая сабба сутта 35.23. Всё

Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? Это глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё»—то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили на этот счёт, то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области познания».

Marsha Squires · Гость Откуда: Los Angeles

А где здесь написано что "помимо этого ничего нет"? Не написано такого.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Ответьте однозначно (да\нет) на вопрос: "пудгала", "человек", "мужчина", "женщина", "существо" и т.п. возникают по причинам и условиям у буддистов? Да (возникают). Нет (не возникают).

Ничто не возникает без причин. В т.ч. и правильные/неправильные различения. Даже Ваше.

Ответ на заданный вопрос "да" или "нет"?

Вы в очередной раз обличите меня в неправильном понимании и т.д. Т.е. поведете речь о пониманиях пудгалы и "продвинутого буддиста". Но ...
Это Вам не поможет:
Ничто не возникает без причин. В т.ч. и правильные/неправильные различения. Даже Ваше.

Я не спрашивал, возникает ли нечто без причин. Вы отвечаете на вопрос, который вам никто не задавал. И не отвечаете на заданные вопросы.

Я давно Вам ответил.

Тогда вас не затруднит повторить однозначный ответ на заданный выше вопрос?

Да, по причинам, первая из которых - Авидья

Авидья является причиной самскар, а не пудгалы. Пудгала не возникает по причинам, так как не является реальным - дхармой. Вы заблуждаетесь, ошибаетесь, говорите неразумное.

Си-ва-кон

А где здесь написано что "помимо этого ничего нет"? Не написано такого.