В каком смысле принадлежащее трем мирам причисляется к вне-мирскому.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

МН 148

Если кто-то говорит: "Я – сознание зрения", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение сознания зрения. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение сознания зрения, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – сознание зрения", это не соответствует действительности. Таким образом, зрение безлично, видимые формы безличны, сознание зрения безлично.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Си-ва-кон пишет:

4eJIOBEK пишет:

Си-ва-кон пишет:

4eJIOBEK пишет:

Си-ва-кон пишет:

А совокупность всех сансарных процессов - это система или нет?
"композиция частей (элементов), совместно порождающих поведение или смысл, которые отсутствуют у отдельных её составляющие"

Сансара тоже понятие.Ее вообще то нет,именно поэтому она так легко при соответствующем подходе превращается в нирвану,которой кстати тоже нет.Их обе производит ум из пустоты.

А что производит ум, который, в свою очередь, "производит из пустоты сансару и нирвану"?

Ум производит все представления об окружающем мире,которые для человека равны миру.Так что можно сказать что ум производит окружающий мир.

Я не о том, что "ум производит окружающий мир", это есть виджнянавадинское "сознание испускает все из себя".

Что за "добрый дядя Кузя" порождает ум?

Тот ум не рождается и не умирает,он существует всегда.В рамках ему позволенных законами вселенной.

Эти рамки подобное дозволяют лишь Атману, сознанию не исчезающему по исчерпании всех причин.

Впрочем, что бы это у Вас ни было - оно самосуще. Вопреки буддийскому

самосущего нет ни в чем

и

нет ничего помимо шести сфер восприятия

Вы всего лишь маскируете атмана каким-то из буддийских терминов.

Кроме того, куда девается Ваше "не умирающее, всегда существующее" на время НС?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

4eJIOBEK пишет:

Си-ва-кон пишет:

4eJIOBEK пишет:

транспортное средство, используемое для перевозки людей или грузов.Все.

А сломанное - оно вроде как уже не подходит под "используемое для перевозки"....

Кстати, тема прямо из "Вопросов царя Милинды": Нганасена о колеснице, "собрании запчастей"

Просто ~~добавь воды~~ почини,и не задавай дурацких вопросов.

Не подлежит, всмятку, да еще пополам.
Сломать/взломать можно любую систему, а колесница - собрание запчастей, нехватка которых делает систему бездействующей
~~Мы отобрали лучшие зерна, а те, что остались - послали вам~~
И ни одно из которых само "колесницей" не является.

Сломанный автомобиль это все равно автомобиль.Спросите у кого угодно ткнув на него на улице пальцем.А починить можно что угодно из любого состояния,это вам любой коллекционер раритетной техники скажет,дело только в бюджете.
Но вообщем то я понимаю что автомобиль можно разобрать и сложить так что любой скажет что это разобранный автомобиль.Но здесь главное что он по прежнему автомобиль,а не стал крокодилом например.Что вы доказать то хотите?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Чем же живой человек отличается для вас в таком случае от лежащей кучки частей этого человека?

Си-ва-кон

Мне до Атмана или его отсутствия дела нет,я вообще в стороне от этого всего,просто рассуждаю с позиций буддизма.С точки зрения махаянского буддизма этот самый самосущий ум есть,чтобы его не стало еще предстоит сделать в результате практики.А то что он есть вытекает из теории перерождения.Иначе если бы не было хоть чего то,то какое тогда перерождение?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Си-ва-кон пишет:

4eJIOBEK пишет:

Си-ва-кон пишет:

4eJIOBEK пишет:

транспортное средство, используемое для перевозки людей или грузов.Все.

А сломанное - оно вроде как уже не подходит под "используемое для перевозки"....

Кстати, тема прямо из "Вопросов царя Милинды": Нганасена о колеснице, "собрании запчастей"

Просто ~~добавь воды~~ почини,и не задавай дурацких вопросов.

Не подлежит, всмятку, да еще пополам.
Сломать/взломать можно любую систему, а колесница - собрание запчастей, нехватка которых делает систему бездействующей
~~Мы отобрали лучшие зерна, а те, что остались - послали вам~~
И ни одно из которых само "колесницей" не является.

Сломанный автомобиль это все равно автомобиль.Спросите у кого угодно ткнув на него на улице пальцем.А починить можно что угодно из любого состояния,это вам любой коллекционер раритетной техники скажет,дело только в бюджете.
Но вообщем то я понимаю что автомобиль можно разобрать и сложить так что любой скажет что это разобранный автомобиль.Но здесь главное что он по прежнему автомобиль,а не стал крокодилом например.Что вы доказать то хотите?

разницу между собранным конструктором и "бандеролями", которыми пересылались комплекты запчастей.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Будда открыл, что все небесные тела на небе встают и заходят, но все приходят в ужас и не могут в это поверить

Си-ва-кон

человек функционирует только целиком,его нельзя разобрать и собрать,я не про анатомию,а про ментальные свойства,качества.Да и все аналогии ложны,не имеют смысла.

Marsha Squires · Гость Откуда: Stevenage

Мне кажется, тут Вы зря "набросились" на Ки. Возможно, он устал уже объяснять, что абхава у буддистов - да вообще негативные суждения не имеют реального объекта, отчего являются воображением, "конструкциями сознания".
А вот найяики и вайшешики признали объективное существование даже несуществующего, небытия, отсутствия - абхавы.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Мне до Атмана или его отсутствия дела нет,я вообще в стороне от этого всего,просто рассуждаю с позиций буддизма.С точки зрения махаянского буддизма этот самый самосущий ум есть,чтобы его не стало еще предстоит сделать в результате практики.А то что он есть вытекает из теории перерождения.Иначе если бы не было хоть чего то,то какое тогда перерождение?

Ключевое здесь "чтобы его не стало еще предстоит сделать в результате практики".
И никто не может быть в стороне от многовековой полемики.

Если оно вечно и неуничтожимо, прекрасно обходясь без причин и условий, то оно - атман.

Вопрос существует атман или нет - ключевой. Если "атман существует" - тогда прерывание потока сознания невозможно.
Именно поэтому, утверждающие атмана принимают за нирвану (за окончательное освобождение) Арупью. Игнорируя "практику", которую "еще предстоит сделать".

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

допускать вечность за зависящим от причин-условий недопустимо нигде.
Придется допускать вечность причин-условий, вместе с невозможностью "обнулить" их, т.е. достичь нирваны

Нирвана будет не обнулением, а исключением только части страдательных причин-следствий.

Marsha Squires · Гость Откуда: Stevenage

Marsha Squires пишет:

Си-ва-кон пишет:

допускать вечность за зависящим от причин-условий недопустимо нигде.
Придется допускать вечность причин-условий, вместе с невозможностью "обнулить" их, т.е. достичь нирваны

Нирвана будет не обнулением, а исключением только части страдательных причин-следствий.

Т.е. какая-то часть страданий остается?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Хорошо, оставим только это.

4eJIOBEK пишет:

человек функционирует только целиком,его нельзя разобрать и собрать,я не про анатомию,а про ментальные свойства,качества.Да и все аналогии ложны,не имеют смысла.

"Человек", перерожденный в Арупье - уже неполный набор запчастей. Только ментальные качества. Так?

Си-ва-кон

своими поступками и устремлениями.Подбрасывает дровишек в костер,или топлива в реактор.Как только существо изменяет вектор своих усилий на противоположное,огонь затухает.Вот и весь секрет вечности или не вечности.Я так слышал.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Marsha Squires пишет:

Си-ва-кон пишет:

допускать вечность за зависящим от причин-условий недопустимо нигде.
Придется допускать вечность причин-условий, вместе с невозможностью "обнулить" их, т.е. достичь нирваны

Нирвана будет не обнулением, а исключением только части страдательных причин-следствий.

Т.е. какая-то часть страданий остается?

Нет, страданий не остается. Не все причины-следствия есть страдания.