В каком смысле принадлежащее трем мирам причисляется к вне-мирскому.

bdr · Гость Откуда: Petrenko

bdr пишет:

В махапариниббане сутте Будда рассказывает молодому адживику Пуккусе, что однажды случилась гроза убившая несколько быков и людей, а он ее не слышал и не видел, так был погружен в себя во время медитации.

Скорее всего не "в себя", а в объект медитации.

grind

Долг перед кем? Долг чей? Обязательство чье? Обязательство перед кем? Что есть долг или обязательство?

Будда учил, потому что был должен, или потому что так есть, что в этом мире время от времени появляются будды и учат?

Росс · Гость

Ну наверное разновидность ниродхи, если правильно понимать чисто практический, медитативный смысл состояния ниродхи. Обычно , чаще, такие состояния относят к кругу самадхи, то есть вершине сосредоточенности. О чём вообще речь? Да это приевшаяся классика, что йог, правильно практикующий коан ещё до его реализации - уже не видит ничего , акромя этого коана. Он уже в самадхи, он не вздрогнет от взрыва, или вздрогнет , когда покинет самадхи. Он давно уже не слушает своих мыслей, занимаясь при этом обычными бытовыми проблемами. То же, вероятно, и с другими видами дхиян.

Яреб

Яреб пишет:

Разве обязательства любого рода не являются следствием неведения и жажды, а так же дукха?

Скорее всего обязательства будд учить являются следствием их бываний в качестве бодхисатты. Но обязательства эти скорее проявления милости, чем долга. "У араханта" и "у кого-то еще" - скорее всего такого разделения (у меня, у тебя) просто нет, начиная с определенного уровня. Есть жажда, цепляние - их можно наблюдать. Ты, я - условность, ею можно пользоваться, чтобы общаться с простыми людьми. Не видя себя как "я", арахант, ясное дело, прицепиться ни к чему не может, т.к. кому цепляться-то?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Яреб пишет:

Won Soeng пишет:

Яреб пишет:

У араханта чувственное восприятие?

Обязательно. И у татхагаты.

Чем тогда чувственное восприятие обычного человека отличается от чувственного восприятия араханта?

Неведением, жаждой и цеплянием. Архат распознаёт их возникновение и прекращение. Но обязательства перед сангхой поддерживают минимальное топливо для чувственного восприятия.

Чтобы арахант мог наблюдать возникновение и прекращение жажды и цепляния они должны возникать у самого араханта или он наблюдает их где-то еще?
Разве обязательства любого рода не являются следствием неведения и жажды, а так же дукха?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Тот кто впервые стал архатом не имея крепких обетов поддержки сангхи отбрасывает тепло и конструирование жизненных сил за несколько часов. Тот кто уже долго держит обеты перед сангхой развивает тела Будды, поддержка которых остаточным теплом длительна.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Тот кто впервые стал архатом не имея крепких обетов поддержки сангхи отбрасывает тепло и конструирование жизненных сил за несколько часов. Тот кто уже долго держит обеты перед сангхой развивает тела Будды, поддержка которых остаточным теплом длительна.

В тхераваде не так. Не в поддержке Сангхи дело (и уж тем более не в телах Будды, что бы это ни означало), а в невозможности жить в миру. Арахант или покидает мир и становится отшельником, или "отбрасывает тепло" к концу дня.

Дхаммавадин · Гость

"Действуют совокупности": совокупности проснулись, сделали зарядку, позавтракали и пошли прогуляться.
Тут кто-то не отличает вохара-вачана от параматтха-вачана.

aurum

"Действуют совокупности" — это похоже на детсадовский прикол-отговорку.
— Вася, ты зачем ударил Петю?
— Это не я! Это моя рука!

Дхаммавадин · Гость

Надо срочно Канон переписывать.

Так говорить неправильно:"И тогда, утром, Благословенный оделся, взял чашу и верхнее одеяние, и отправился в Саваттхи за подаяниями."

Так говорить правильно:"И тогда, утром, пять совокупностей оделись, взяли рупа-совокупность и верхнюю рупа-совокупность, и отправились в совокупности за рупа-совокупностью."

Won Soeng

Вася и Петя - и есть совокупности и ничего другого.

Тут кто-то путается сам и путает других. Благословенный знает, что нет ничего кроме этих пяти совокупностей, называемых бытовым языком "благословенный".

Зато некто Дхаммавадин отчего-то ретиво взыграл от того, что среди пяти совокупностей не найти чего-то такого особенного, что было бы Благословенным.

Дхаммавадин · Гость

Тут кто-то смешивает саммути сачча с параматтха сачча, присваивая саммути параматтхи и не понимая, что параматтхи - анатта.

Won Soeng

Тут кто-то смешивает саммути сачча с параматтха сачча, присваивая саммути параматтхи и не понимая, что параматтхи - анатта.

Горсть листьев

Историк пишет:

Но вот к этому пратьекабудде является сам Брахма в теле странника, и говорит ему - то, что ты открыл, должно быть открыто и для других. Открыть это другим - это твой долг, хочешь ты этого или нет..

"О, Будда! - Вам повестка, распишитесь".

Долг перед кем? Долг чей? Обязательство чье? Обязательство перед кем? Что есть долг или обязательство?

Будда учил, потому что был должен, или потому что так есть, что в этом мире время от времени появляются будды и учат?

Если не ошибаюсь, но взятие на себя каких-либо обязательств перед другими людьми даже для монахов является нарушением. Да и сами правила поведения не являются обязательством и не основаны на долге, а на понимании их необходимости для достижения освобождения или на вере. Но все же это лучше у почтенного Раудекса спросить - по Винайе он у нас знаток.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Яреб пишет:

Разве обязательства любого рода не являются следствием неведения и жажды, а так же дукха?

Скорее всего обязательства будд учить являются следствием их бываний в качестве бодхисатты. Но обязательства эти скорее проявления милости, чем долга. "У араханта" и "у кого-то еще" - скорее всего такого разделения (у меня, у тебя) просто нет, начиная с определенного уровня. Есть жажда, цепляние - их можно наблюдать. Ты, я - условность, ею можно пользоваться, чтобы общаться с простыми людьми. Не видя себя как "я", арахант, ясное дело, прицепиться ни к чему не может, т.к. кому цепляться-то?

Именно! Появление бодхисатт и будд - это просто еще один закон этого мира. Поэтому так есть, что будды появляются и учат, так есть, что появиться они могут лишь при отсутствии в мире открытой Дхаммы, так есть, что у каждого будды есть два главных ученика, так есть, что будды создают сангху и со временем вводят винайю, так есть, что будды не могут проводить определенные ритуалы для нечистого собрания, так есть, что будд нельзя убить и т. д.
И вместо милости я бы все-таки оставил традиционное сострадание будд, хотя точно не возьмусь такое сострадание объяснять.