буддийские ритуалы

Ёжик

"СТЭ" есть бред, так как опирается на рандомные мутации, при очень малом количестве итераций. Это мнение не с буддийской позиции, а с позиции программиста.

Ёжик

Ёжик пишет:

Йог пишет:

Я в курсе.

Я и не сомневался исходя из ваших постов.
Удивительно что ведь буддизм в Европе распространяется среди образованных людей, а не простых работяг и крестьян как в Азии. И эти образованные европейцы конечно знакомы и с СТЭ и с историей религий, экономикой, психологией, биологией, этологией и тд. Однако вытесняют многие противоречия буддизма современным знаниям.
Думаю это потому, что находят в буддизме психологическую нишу объясняющую многое неприятное происходящее с ними и с другими. А то что это объяснение противоречит прежде усвоенному научному объяснению картины мира - это вытесняется.

У меня девять классов образования, три последних из которых я еле-еле окончил, несколько раз остававшись на "второй год". Лично я ничего не вытесняю. Я либо что-то не знаю из так называемых "современных знаний", либо беру из буддизма только то, что мне нужно. К слову, к буддизму (атийоге) я обратился ради того, чтобы побороть свои тревожность и вспыльчивость. В остальном он мне не интересен.

Samantabhadra

Samantabhadra
И еще, КИ написал в духе того, что СТЭ это фантазии и бред. Как же по вашему буддизм "охватывает" бред?

Вы (защитники буддизма) как то определитесь уже: буддизм включает в себя СТЭ или считает бредом - игнорирует?

Йог · Гость

Йог пишет:

Ёжик пишет:

Йог пишет:

Я в курсе.

Я и не сомневался исходя из ваших постов.
Удивительно что ведь буддизм в Европе распространяется среди образованных людей, а не простых работяг и крестьян как в Азии. И эти образованные европейцы конечно знакомы и с СТЭ и с историей религий, экономикой, психологией, биологией, этологией и тд. Однако вытесняют многие противоречия буддизма современным знаниям.
Думаю это потому, что находят в буддизме психологическую нишу объясняющую многое неприятное происходящее с ними и с другими. А то что это объяснение противоречит прежде усвоенному научному объяснению картины мира - это вытесняется.

У меня девять классов образования, три последних из которых я еле-еле окончил, несколько раз остававшись на "второй год". Лично я ничего не вытесняю. Я либо что-то не знаю из так называемых "современных знаний", либо беру из буддизма только то, что мне нужно. К слову, к буддизму (атийоге) я обратился ради того, чтобы побороть свои тревожность и вспыльчивость. В остальном он мне не интересен.

Йог я рад за вас. И вот что значит 9-классов - человек знает про ламаркизм и СТЭ. Поистине 9 классов это уже не мало!

КИ, мы тут люди, поэтому немного личной информации делает более человечным (а не механическим) общение. Вот вы о себе упомянули, что вы программист, это делает вас более понятным для участников.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Вот вы - вы биологический живой организм и одновременно с этим буддийское живое существо?

Я - не тело.

Ёжик пишет:

Или же ваше биологическое тело и организм существует отдельно от "живого существа КИ"?

Не существуют отдельно. Являются разными предметами.

Ёжик пишет:

Иначе это будет какая то демагогия, софистика, схоластика и мистицизм в духе Вуду и Матери-моржихи.

Вы банально не врубаетесь в тему.

Вы не тело. О кей. Но вы связаны с ним, у вас есть тело? Тело - само по себе, вы - сами по себе? Тело эволюционирует, выживает и конкурирует, вы …. пребываете...- где?
Типа, я - не я и ~~лошадь~~ тело - не мое?

В буддизме насколько мне известно, ваше сознание и создает тело, проецируя в материальный мир кармические импульсы. Поэтому ваше тело, это проекция вашего сознания.
Изменяя сознание, вы меняете тело. Можете так наизменять ваше сознание, что родитесь в теле муравья, или дэва, прета, и тд.

Поэтому с точки зрения буддизма получается что СТЭ охватывает и описывает проекции сознания в форме биологических тел. И именно сознание получается эволюционирует воплощаясь в разных телах - то человека, то муравья, то существа на Марсе.

Ёжик

Ёжик пишет:

Samantabhadra
И еще, КИ написал в духе того, что СТЭ это фантазии и бред. Как же по вашему буддизм "охватывает" бред?

Вы (защитники буддизма) как то определитесь уже: буддизм включает в себя СТЭ или считает бредом - игнорирует?

Любые мирские представления иллюзорны. Буддизм рассматривает иллюзии, как то, от чего нужно избавляться, он не рассматривает истинность мирских умозаключений в принципе. Поэтому вы можете сколько угодно спорить с научной точки зрения и я, допустим даже могу поспорить с вами, о чём-нибудь мирском, но для меня это будет всё-равно что в компьютерную игру сыграть - это не имеет другого значения, кроме как занять малыша в песочнице)

Ёжик

У вас понятийный бардак. При этом, вы пытаетесь рассуждать о том в буддизме, для рассмотрения чего создана специальная теория со своим понятийным аппаратом. Как вы думаете, если бы можно было обойтись без него, стали бы его создавать? Нет, не стали бы. Изучайте - потом сможете обсуждать.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Ёжик пишет:

Samantabhadra
И еще, КИ написал в духе того, что СТЭ это фантазии и бред. Как же по вашему буддизм "охватывает" бред?

Вы (защитники буддизма) как то определитесь уже: буддизм включает в себя СТЭ или считает бредом - игнорирует?

Любые мирские представления иллюзорны. Буддизм рассматривает иллюзии, как то, от чего нужно избавляться, он не рассматривает истинность мирских умозаключений в принципе. Поэтому вы можете сколько угодно спорить с научной точки зрения и я, допустим даже могу поспорить с вами, о чём-нибудь мирском, но для меня это будет всё-равно что в компьютерную игру сыграть - это не имеет другого значения, кроме как занять малыша в песочнице)

Компьютерная игра - это я понимаю. Но эта игра повсюду вокруг. Объяснения ТЭ применяются в медицине, психологии, даже в кибернетике.
Почему вы не избавляетесь от "иллюзии" ТЭ, а считаете, что эта иллюзия не противоречит буддизму, охватывается им?

Ёжик

Ёжик пишет:

А то что это объяснение противоречит прежде усвоенному научному объяснению картины мира - это вытесняется.

Не противоречит нисколько, а охватывает его.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Да не надо мне никакой специальной теории буддизма.

Samantabhadra

Samantabhadra
Так вы рассуждаете - пишите что СТЭ не противоречит буддизму и охватывается им.
Буддизм у вас не противоречит тому что напридумывали люди глядя на состаренные муляжи ископаемых. Вы забыли, что писали?

Samantabhadra пишет:

Ёжик пишет:

А то что это объяснение противоречит прежде усвоенному научному объяснению картины мира - это вытесняется.

Не противоречит нисколько, а охватывает его.

Современная научная картина мира включает в себя СТЭ.

Ёжик

Samantabhadra
Верно сказать, что он в себя их включает и не противоречит им?

Йог · Гость

Йог пишет:

Ёжик пишет:

Йог пишет:

Я в курсе.

Я и не сомневался исходя из ваших постов.
Удивительно что ведь буддизм в Европе распространяется среди образованных людей, а не простых работяг и крестьян как в Азии. И эти образованные европейцы конечно знакомы и с СТЭ и с историей религий, экономикой, психологией, биологией, этологией и тд. Однако вытесняют многие противоречия буддизма современным знаниям.
Думаю это потому, что находят в буддизме психологическую нишу объясняющую многое неприятное происходящее с ними и с другими. А то что это объяснение противоречит прежде усвоенному научному объяснению картины мира - это вытесняется.

У меня девять классов образования, три последних из которых я еле-еле окончил, несколько раз остававшись на "второй год". Лично я ничего не вытесняю. Я либо что-то не знаю из так называемых "современных знаний", либо беру из буддизма только то, что мне нужно. К слову, к буддизму (атийоге) я обратился ради того, чтобы побороть свои тревожность и вспыльчивость. В остальном он мне не интересен.

Йог я рад за вас. И вот что значит 9-классов - человек знает про ламаркизм и СТЭ. Поистине 9 классов это уже не мало!

КИ, мы тут люди, поэтому немного личной информации делает более человечным (а не механическим) общение. Вот вы о себе упомянули, что вы программист, это делает вас более понятным для участников.

Ёжик

Ёжик пишет:

Да не надо мне никакой специальной теории буддизма.

Тогда и генетики никакой не надо - верно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Да не надо мне никакой специальной теории буддизма.

Тогда и генетики никакой не надо - верно?

Так я и не использую терминов генетики и углубленных описаний генетических процессов.