в 100500-ый раз о джханах

Рената · Гость

И зачем только Будда рассказывал об этих джханах. Такое ощущение, что они воспринимаются как некий медитативный оргазм в награду за усидчивость. Есть только освобождённое сознание и неосвобождённое, омрачённое и неомрачённое, цепляющееся и спокойное. А всё остальное - это так, игрушки. И к джханам стремиться - это не понимать суть учения.

Рената · Гость

Верно. Именно поэтому мы практикуем сохранение спокойствия тела при беспокойном сознании. Одно с другим связано. Сознание и тело - не какие-то два разных существа. Тело - это сознание, сознание - это тело. Многие современные учителя медитации учат вниманию к телу, которое много говорит нам о состоянии нашего ума.
Франциск, как и брахманкие йоги, не пытался успокоить тело и сознание - он пытался отключить тело от сознания. В этом и была ошибка.

Обыватель · Гость

Обыватель пишет:

Горсть листьев пишет:

Обыватель пишет:

Горсть листьев пишет:

Сознание и тело - не какие-то два разных существа. Тело - это сознание, сознание - это тело. Многие современные учителя медитации учат вниманию к телу, которое много говорит нам о состоянии нашего ума.

Первая випассана ньяна - видение того, что нама и рупа - это разные явления.
Памятование положений тела - одна из сатипаттхан.

Вы верно вспомнили о первой из четырёх основ внимания - о ней и речь: кая-ведана-читта-дхамма-пассадхи.
Намарупа - это дихотомия формы и знака. Рупа - форма, тело - кая.

То есть у вас кая и читта - одно и то же, а параматтха, нама и рупа - разные явления?

Как верно заметил КИ, нама-рупа и кая-читта относятся к разным методологическим категорям, так же, как и самврити/парамартха - ещё другая категория.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Всякий, кто разбирал что-нибудь конструированное и громоздкое (скажем, шкаф) знает, что если сначала вынуть из этого шкафа какую-то одну часть, то его может заклинить намертво. Умелое действие - потихоньку отвинчивать и раскачивать все его части по очереди.

Ассаджи

Джеффри Самьюэлз подробно пишет о джханах и других достижениях мирян:

Views of Householders and Lay Disciples in the Sutta Pitaka: A Reconsideration of the Lay/Monastic Opposition

Jeffrey Samuels

Many scholars have argued that early Buddhism was primarily an ‘other-worldly’religion focusing on ascetics and monastics. In their view, the laity does not figure prominently, it was only centuries later that the laity’s involvement became more noticeable. By examining references to householders (gahapati) and lay disciples (upasaka)in the Sutta Pitaka section of the Pali canon, this article challenges the view that the role of the laity primarily pertained to supporting the monastics with food, clothing, and shelter.

https://is.muni.cz/el/1421/podzim2008/RLB204/um/6650220/samuels_1999.pdf

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Ассаджи, спасибо, хорошая статья. Хотя большинство цитат из нее в пользу медитаций мирян и ниббаны мирян уже перетиралась на форумах и оппоненты давали смешные отмазки на эти цитаты.

Яреб

If the two communities are less distinct in the period of the Pali canon, then it might be fruitful to question when and under what circumstances did the sharp distinction frst arise.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Джханы это 2 и 3-й вид дуккха.

Прям

Горсть листьев пишет:

Обыватель пишет:

Горсть листьев пишет:

Обыватель пишет:

Горсть листьев пишет:

Сознание и тело - не какие-то два разных существа. Тело - это сознание, сознание - это тело. Многие современные учителя медитации учат вниманию к телу, которое много говорит нам о состоянии нашего ума.

Первая випассана ньяна - видение того, что нама и рупа - это разные явления.
Памятование положений тела - одна из сатипаттхан.

Вы верно вспомнили о первой из четырёх основ внимания - о ней и речь: кая-ведана-читта-дхамма-пассадхи.
Намарупа - это дихотомия формы и знака. Рупа - форма, тело - кая.

То есть у вас кая и читта - одно и то же, а параматтха, нама и рупа - разные явления?

Как верно заметил КИ, нама-рупа и кая-читта относятся к разным методологическим категорям, так же, как и самврити/парамартха - ещё другая категория.

Речь вообще не об этом, вы же утверждали, что тело- это сознание, а сознание - это тело. То есть, смешиваете в кучу разные понятия, разные саммути применяемые к разным кхандхам. Я такое слышал только у некоторых индуистов нью эйджа. В буддизме нама и рупа взаимообусловлены, а не одно и то же.

Won Soeng

Нама и рупа не взаимнообусловлены, а соединены. Взаимная обусловленность это три группы, двенадцать звеньев. Намарупа возникает с условием виджняна. Рождение пяти совокупностей возникает с условием склонностей.

Обыватель · Гость

Обыватель пишет:

Горсть листьев пишет:

Обыватель пишет:

Горсть листьев пишет:

Обыватель пишет:

Горсть листьев пишет:

Сознание и тело - не какие-то два разных существа. Тело - это сознание, сознание - это тело. Многие современные учителя медитации учат вниманию к телу, которое много говорит нам о состоянии нашего ума.

Первая випассана ньяна - видение того, что нама и рупа - это разные явления.
Памятование положений тела - одна из сатипаттхан.

Вы верно вспомнили о первой из четырёх основ внимания - о ней и речь: кая-ведана-читта-дхамма-пассадхи.
Намарупа - это дихотомия формы и знака. Рупа - форма, тело - кая.

То есть у вас кая и читта - одно и то же, а параматтха, нама и рупа - разные явления?

Как верно заметил КИ, нама-рупа и кая-читта относятся к разным методологическим категорям, так же, как и самврити/парамартха - ещё другая категория.

Речь вообще не об этом, вы же утверждали, что тело- это сознание, а сознание - это тело. То есть, смешиваете в кучу разные понятия, разные саммути применяемые к разным кхандхам. Я такое слышал только у некоторых индуистов нью эйджа. В буддизме нама и рупа взаимообусловлены, а не одно и то же.

Вот вы сами говорите о взаимообусловленноси намы и рупы (хотя это не общая закономерность, и есть нама без рупы), так почему отказываетесь понять дзен-буддийскую истину о единстве тела и сознания?

Обыватель · Гость

Нама и рупа не взаимнообусловлены

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

рупа не может знать объект.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Нама и рупа не взаимнообусловлены

Нама и рупа являются причиной друг для друга (паччая париггаха ньяна).

Обыватель · Гость

Обыватель пишет:

Won Soeng пишет:

Нама и рупа не взаимнообусловлены

Нама и рупа являются причиной друг для друга (паччая париггаха ньяна).

Нет, конечно.