Нужна ли буддисту вера? (Верующие всячески выпячивают свою веру как достижение)

Да самый простой способ отречься от неправильных воззрений - не цепляться за воззрения вовсе.

Это отвлечение от мыслей на настоящее, данное в ощущениях - и есть осознанность. Вот это и есть буддизм, первый шажок.

А пока не увидите, у вас правильных воззрений не будет, будет лишь гадание с ничтожным шансом угадать.

Лодку надо оставить на том берегу, а не на этом, как Вы предлагаете. Лодка и есть учение, погрузитесь в него и плывите на тот берег.

осознанность - это отсутствие ощущений. Можно посмотреть здесь и развитие здесь

Просвещайтесь о Трех Драгоценностях и о Прибежище Бхиккху Бодхи "Принятие прибежища".

Я прочитал этот текст.

Наличие личного опыта у вас вызывает определённые сомнения хотя бы по той причине что вы этот опыт скрываете (если он есть)

пишете исключительно со ссылкой на другие источники или некие интерпретации других источников.

Потому что, в соответствии с моим пониманием Дхаммы, подобные разговоры не полезны, и даже вредны. ... Потому что это пропедевтически правильно.

Если так, то как убедиться в наличии мудрости у собеседника?

Есть ли у кого тут основания учить других, и как понять что у кого-то эти основания есть?

Может, собеседник обильную эрудированность в вопросах религии выдаёт за мудрость и прямое знание. Канон процитировать тут тоже многие могут, а ещё больше народа - как-то интерпретировать эти слова.

Также второй вопрос. Что касается канона, вы сами приводили цитату - учение будет деградировать, подобно тому как идёт замена золотых монет на фальшивки. Вопрос в том, с чего бы вы ожидаете у своих собеседников безмерное доверие словам канона, и откуда такое доверие у вас самих, словно слова не могут быть искажены?

Если так, то как убедиться в наличии мудрости у собеседника?

Может, собеседник обильную эрудированность в вопросах религии выдаёт за мудрость и прямое знание.

Так у меня в детстве был весь стол завален реактивами! Химичил всё, до чего мог дотянуться.

Из его понимания Дхаммы, правильных и уместных объяснений, подходящих к случаю

На самом деле, хорошее знание сутт, имеет не так много людей, даже среди буддистов.

А то, что кто-то там повествует о красочных глюках, рассказывает, как он медитирует круглые сутки и напускает мистического тумана о том, как он достиг того или иного уровня медитации - как правило это все непроверяемые вещи, которые он мог прочитать в книжках и приписать себе

Поддельное золото - это писания, трактаты и интерпретации учеников, т.е. все тексты, которые появились после Первого Собора, где было продекламировано слово Будды в виде сутт 4,5 Никай и Виная. Да, возможно часть сутт подверглась редактуре и правке, такого нельзя исключать. Но если мы отбросим и сутты, на том основании, что считаем их полным искажением, то тогда нам придется признать, что Дхамма уже полностью исчезла из мира.

психонавтская мотивация, которая заключается в погоне за необычными ощущениями и надеждами на некие эзотерические откровения - это так себе мотивация

Но так или иначе, без веры в Три Драгоценности, в практике Дхаммы далеко не продвинуться. Это принимается за аксиому во всех буддийских школах.

Возвращаясь к теме, то уместен вопрос: если в принципе доверять канону, то как много всего было пропущено при записывании слов Будды и как много деталей надо восполнять самим.

Реальность жизни с чем я сам пересекался в юные годы, в том что цинк, выплавленный из разрядившихся батареек, при растворении в автомобильной аккумуляторной серной кислоте скорее даст вонючий сероводород (мой личный опыт), а разница в том что чтобы было всё как по учебнику надо чтобы кислота была разбавлена в 20 раз водой и была холодная, и батареечный цинк слишком чистый, о чём в учебнике забывают упомянуть, т.к. даже если случится лабораторка, то кислоту даст учитель уже в разбавленном виде. Потому я не хотел бы сводить к вере или-или, или учебник верный, или нет. Тут нужно с кем-то делиться интерпретациями личного опыта "оно воняет, что за нафиг". А вера - это получить сероводород и думать что это чистейший водород

И все детали мы восполняем сами в ходе практики.

собственным воззрениям, которые по большей части являются ложными, небуддийскими, мирскими

Я лишь предлагаю, в буддийской практике, опираться на буддийские сутты.