«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Если бы не было свобобной воли, то Татхагата бы не учил усердию. Усердие не нужно там, где оно просто само по себе обусловлено причинами и неизбежно возникает само по себе. Тахтгагата бы просто сказал: "Расслабьтесь и слушайте Дхамму. Всё само произойдёт, так как вас нет, вашей воли нет, вы ни на что не можете повлиять. Просто ждите ниббану"

Won Soeng

Свободная воля несвободна. Свободно лишь освобождение.

Пока человек думает, что его воля свободна - он в самой жуткой ловушке из всех возможных.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.

миг37- · Гость

Свободная воля несвободна. Свободно лишь освобождение.

Пока человек думает, что его воля свободна - он в самой жуткой ловушке из всех возможных.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Свободная воля несвободна. Свободно лишь освобождение.
Пока человек думает, что его воля свободна - он в самой жуткой ловушке из всех возможных.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.

Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.

Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.

По Вашей логике, если бы у человека была свободная воля, то он бы принимал решения беспричинно и хаотично?

svaha1 · Гость Откуда: Saint Petersburg

Свободная воля несвободна. Свободно лишь освобождение.

Пока человек думает, что его воля свободна - он в самой жуткой ловушке из всех возможных.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.

Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.

По Вашей логике, если бы у человека была свободная воля, то он бы принимал решения беспричинно и хаотично?

По моей логике, понятие "свободной воли" уместно, например, в анализе отношений между людьми ("принял решение свободно, не по принуждению" и т.п.). При анализе психических процессов для него просто нет места.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.

Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.

По Вашей логике, если бы у человека была свободная воля, то он бы принимал решения беспричинно и хаотично?

По моей логике, понятие "свободной воли" уместно, например, в анализе отношений между людьми ("принял решение свободно, не по принуждению" и т.п.). При анализе психических процессов для него просто нет места.

В Вашем мировоззрении вселенная полна страдающих роботов, которые неизбежно приходят к освобождению, что означает полное разрушение их механизма без последующего восстановления. По крайней мере, ничего большего я не смог уловить из Ваших сообщений, но буду рад, если для Вас есть что-то большее, чем это, и Вы это огласите.

German

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.

Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.

По Вашей логике, если бы у человека была свободная воля, то он бы принимал решения беспричинно и хаотично?

По моей логике, понятие "свободной воли" уместно, например, в анализе отношений между людьми ("принял решение свободно, не по принуждению" и т.п.). При анализе психических процессов для него просто нет места.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49633

Нет смысла в такой религии, если материализм даёт тот же самый результат

German

Мереологическому нигилисту - исходя из занятой позиции - должно быть всё равно, какую форму этого учения избрать. Тхеравада, материализм - это уже частности. Результат один и тот же: человека вообще не существует, поэтому сансара ему не грозит, а что там происходит в реальности элементов (в мире бозонов, дхамм, битов - без разницы) несуществующей личности не касается. Все дхаммы (бозоны, биты) - одинаково ничьи. А значит, обычные желания и устремления это всё, что имеет значение. Если ставить во главу угла личную выгоду, достаточно прожить жизнь максимально комфортно. Результат всё равно один - небытие. Здесь и сейчас состояние неизменное - небытие. Нет смысла бороться с иллюзией свободы принимаемых решений, это норма. Нет смысла заниматься любой практикой, если она не избавляет от проблем в текущей жизни. Нет смысла и отказываться от удовольствий, потому что нет того, кому они способны повредить. Выбор Тхеравады, как варианта мереологического нигилизма - иррационален. Плюс ко всему, проблемы с логикой, с комбинаторикой: зачем они нужны, какой в них прок? Материализм с Большим Взрывом как началом всех событий (без проблемы с тем, что механически уже должна была произойти ниббанизация) - даст точно такой же результат.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49633

Так что это за таинственный результат, который вам дает материализм?

German

Если так, то, пожалуй, мне почти удалось (а временами удаётся вполне) освободиться от любого мировоззрения.