Доказательства наличия абсолютного (асамскрита)

Frithegar

упекша может по-разному называться, например, мохой или авидьей

Анабхогин · Гость

Иначе говоря, нет полной, абсолютной нирваны, а есть только самсара/духкха в своём разнообразии от утончённого до грубого.

Frithegar

Это сообщение доступно только после авторизации.

Frithegar

Иначе говоря, нет полной, абсолютной нирваны, а есть только самсара/духкха в своём разнообразии от утончённого до грубого.

Анабхогин · Гость

... и вы что это?

Цитата:

упекша может по-разному называться, например, мохой или авидьей

Это ошибка. Думать, что осознанное мотивированное беспристрастие (так еще переводится слово "упеккха" или "упекша") может быть мохой (заблуждением) или авидьей (невежеством). С этими двумя может быть связано только страстное влечение (рага) или гневное отторжение (доса или бьяпада), неприятие того, что неприятно (вихимса нимитта). Но упеккха - это результат понимания, что ни боль ни удовольствие более не должны рождать эмоциональной реакции. Отсюда сознательное беспристрастие. Которое удерживается несмотря на боль или удовольствие, которые кармически приходят, как следствия

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Иначе говоря, нет полной, абсолютной нирваны, а есть только самсара/духкха в своём разнообразии от утончённого до грубого.

Есть. Читайте "Вопросы Милинды". Там про это. И тут про это же говорили

Frithegar

Frithegar пишет:

Анабхогин пишет:

Иначе говоря, нет полной, абсолютной нирваны, а есть только самсара/духкха в своём разнообразии от утончённого до грубого.

Есть. Читайте "Вопросы Милинды". Там про это. И тут про это же говорили

Где есть? Своими словами можете обозначить ту точку, где есть абсолютная нирвана?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Frithegar пишет:

Анабхогин пишет:

Иначе говоря, нет полной, абсолютной нирваны, а есть только самсара/духкха в своём разнообразии от утончённого до грубого.

Есть. Читайте "Вопросы Милинды". Там про это. И тут про это же говорили

Где есть? Своими словами можете обозначить ту точку, где есть абсолютная нирвана?

Замечательно. "Где нирвана"
Нирвана нигде. "Над, под и повсюду"
Она не может быть локализована. Не принадлежит ни одной из лок
Нирвана - это не место, но состояние

Frithegar

Frithegar пишет:

Нирвана нигде. "Над, под и повсюду"
Она не может быть локализована. Не принадлежит ни одной из лок
Нирвана - это не место, но состояние

Если это некое состояние, то она в принципе не может быть нелокализованной.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Frithegar пишет:

Нирвана нигде. "Над, под и повсюду"
Она не может быть локализована. Не принадлежит ни одной из лок
Нирвана - это не место, но состояние

Если это некое состояние, то она в принципе не может быть нелокализованной.

Почему? То, что локализовано - следствие хотения. То есть уже санкхата (или санскрита) дхамма. Хотения что-то получить именно в этой области пространства. Предпочтение этой области перед другими. Но асанкхата - отсутствие какой-бы то ни было локализации и предпочтения. Вы не хотите ничего и нигде, потому что пребываете в состоянии не-страдания. И не надо никуда идти вообще

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Если это такое представление, то это производное манаса, собственно, это и есть манас в своём проявлении. Никакого асамкрита, кроме частных измышлений, превратившихся в традицию, которые почему-то должны сегодня приниматься за истину, при анализе не обнаруживается.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Если это такое представление, то это производное манаса, собственно, это и есть манас в своём проявлении. Никакого асамкрита, кроме частных измышлений, превратившихся в традицию, которые почему-то должны сегодня приниматься за истину, при анализе не обнаруживается.

Предмет тех концептов - вечное (то есть, не реальное, не действующее), необусловленное (предмет абстракции ведь не создан), и т.п. Что не так?

Adzamaro

Какие у нас, буддистов, есть доказательства наличия абсолютного (асамскрита), кроме позывов веры?

Adzamaro

Предмет тех концептов - вечное (то есть, не реальное, не действующее), необусловленное (предмет абстракции ведь не создан), и т.п. Что не так?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Какие у нас, буддистов, есть доказательства наличия абсолютного (асамскрита), кроме позывов веры?

Я полагаю, необходимо смотреть от конкретного определения. Если обратиться к суттам, то там говорится:

“Tīṇimāni, bhikkhave, asaṅkhatassa asaṅkhatalakkhaṇāni.
Katamāni tīṇi?
Na uppādo paññāyati, na vayo paññāyati, na ṭhitassa aññathattaṃ paññāyati.
Imāni kho, bhikkhave, tīṇi asaṅkhatassa asaṅkhatalakkhaṇānī”ti.

Таким образом, а-самскрита это то у чего нет:
а) uppādo
б) vayo
в) ṭhitassa aññathattaṃ

Самскрита, в той же сутте, соответственно наоборот - это то у чего есть перечисленные три.

Обратим внимание на последний пункт: ṭhitassa aññathattaṃ. В переводе это означает - изменяется [по мере того как] наличествует. Эта фраза дает нам понять, что данные три характеристики не относятся к дхаммам, как единичным признакам. Так как дхаммы, как единичные признаки, не меняются по определению.

Насколько я понял, uppado/vayo это практически синонимы jati/jara. Таким образом, самскрита это то что:

а) не дхамма
б) jati/рождается
в) jara/умирает (vayo - тлеет, разлагается)
г) изменяется между jati и jara, пока наличествует

То есть, самскрита - это ("физическое") тело. С точки зрения здравого смысла, как я это вижу. Тело - рождается, изменяется, тлеет, разлагается.

Тело - рождено поступками:

‘Whatever bad deeds I have done in the past with this deed-born body I will experience here.
‘yaṃ kho me idaṃ kiñci pubbe iminā karajakāyena pāpakammaṃ kataṃ, sabbaṃ taṃ idha vedanīyaṃ;

А поступки - карма, как уже здесь отмечалось, однокоренное слово с "самскрита".

Ну а, соответственно, а-самскрита - это не тело. То есть, ум.

_________________

Если же брать стандартный перевод uppada и vayo (что более по смыслу подходит при употреблении по отношении к контакту и сознанию) как "появляется" и "исчезает", то, лично с моей стороны, я бы сказал что здесь тоже самое.

The arising and vanishing of the eye is evident,
Cakkhussa uppādopi vayopi paññāyati....Rūpānaṃ...Cakkhuviññāṇassa...Cakkhusamphassassa...Vedanāya...Taṇhāya...
Sotaṃ...ghānaṃ...jivhā...kāyo...mano...

При условии что mano, vijnana и citta считаются за разные вещи. Так как mano и vijnana есть в списке, а citta - нет, таким образом: cakkhu, rupa, vijnana, phassa, vedana, tanha и т.д. по аналогии - uppado и vayo - самскрита; citta - а-самскрита.