Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

СлаваА

По-моему, Эмпириокритик уже очень хорошо ответил на вопрос о взаимоотношении вводных курсов Дхаммы и Физико-математических наук. Не вижу смысла повторяться.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Создатели учения Праджняпарамиты отывались об абхидхармистах (то есть консервативных ортодоксах) как об "узко мыслящих схоластах", отсюда и прозвание "хинаяна" - узкая, хилая повозка. А вся реторика про некое "эгоистическое учение для малых умом", преподанное Буддой в виде "искусной хитрости" - это уже гораздо более позднее творчество, особенно популяризованное ваджраяной.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Писал уже неоднократно. Но ладно, повторю основные тезисы.

1. В суттах говорится и о возникновении сознания (вин'няна/читта) в зависимости от соприкосновения органа восприятия и объекта (MN38, MN148), и о возникновении ведана, сан'ня, санкхара в зависимости от контакта (см., например, SN22.56). То есть предмет рассмотрения в суттах - представления, переживания, распознавания и т.д., которые возникают и исчезают вместе с каждым новым контактом (причём возникают и исчезают совместно - см. MN43). Это тот же самый угол зрения, что и в Абхидхамме.

2. А что базовая абхидхаммическая классификация - читта(вин'няна), четасика (в состав которых включаются ведана, сан'ня, санкхара), рупа и асанкхата дхату - представляет собой не более и не менее чем сведение воедино разных классификаций, наличествующих в суттах (кхандхи, аятаны, дхату, арья-сачча, и т.п.) - так тут нужно просто брать Дхаммасангани (или Абхидхамматтха Сангаха, если трудно читать на английском), и смотреть, какие там даются базовые определения.

P.S. И даже если говорить не о теории дхамм, представленной в Дхаммасангани, а о типах обусловленности, данных в Паттхана, то и там, на самом деле, сведено воедино то, что есть и в суттах. Обусловленность объектом? Есть в суттах. Обусловленность каммой? Есть. Обусловленность питанием? Есть. И т.д.

Конечно, а о руппа дхаммах мы умолчим. Типа это не важно? А это важно, так как говорит о глупости компиляторов Абхидхаммы. Сори. )

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Вы цитируете один из текстов, который признаётся тхеравадинским апокрифом

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

вроде учений об их мгновенности, об отдельной реальности и т.п.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Абхидхамма давно разошлась с современной физикой. И придерживаются ее только очень догматичные личности. Имхо.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

По-моему, Эмпириокритик уже очень хорошо ответил на вопрос о взаимоотношении вводных курсов Дхаммы и Физико-математических наук. Не вижу смысла повторяться.

Конечно, Вам смысла повторяться нет, так как Вы ничего не понимаете ни в первом, ни втором вопросе. Сорри. Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Создатели учения Праджняпарамиты отывались об абхидхармистах (то есть консервативных ортодоксах) как об "узко мыслящих схоластах", отсюда и прозвание "хинаяна" - узкая, хилая повозка. А вся реторика про некое "эгоистическое учение для малых умом", преподанное Буддой в виде "искусной хитрости" - это уже гораздо более позднее творчество, особенно популяризованное ваджраяной.

И кто были ортодоксами, какая из 18 школ?

СлаваА

СлаваА пишет:

Абхидхамма давно разошлась с современной физикой. И придерживаются ее только очень догматичные личности. Имхо.

Шьёрт побьери! Цигель, цигель, аль-лю-лю. Вот как это ещё объяснить?! ... Ладно, попробуем так: Абхидхамма, во всех её разделах, в том числе и раздел о рупа-дхаммах - это не физика, а психология.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

По-моему, Эмпириокритик уже очень хорошо ответил на вопрос о взаимоотношении вводных курсов Дхаммы и Физико-математических наук. Не вижу смысла повторяться.

Конечно, Вам смысла повторяться нет, так как Вы ничего не понимаете ни в первом, ни втором вопросе. Сорри. Smile

Ох уж мне эти брахманисты. Ни чувства такта, ни воспитанности, одно раздутое самомнение.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вы цитируете один из текстов, который признаётся тхеравадинским апокрифом

Что прям так и говорят в тхераваде, что это апокриф? Все гораздо проще, если данный информационный источник признается тхеравадой, то значит информация в нем признается данной традицией. Помимо этого есть еще трактат о парами Ачарьи Дхаммапалы, наверняка есть еще много чего.

aurum

Все несогласные с составом ПК, на который опирается Тхеравада, могут приехать на следующий Собор и своими вескими голосами авторитетных и уважаемых ученых и практиков, удалить Абхидхамму из трех Корзин, не забудьте с собой Стуликова взять, он еще и Суттану от "лишних" по его мнению сутт почистит, и тогда получим настоящее, раннее учение Будды.

aurum

Горсть листьев пишет:

Вы цитируете один из текстов, который признаётся тхеравадинским апокрифом

Что прям так и говорят в тхераваде, что это апокриф? Все гораздо проще, если данный информационный источник признается тхеравадой, то значит информация в нем признается данной традицией. Помимо этого есть еще трактат о парами Ачарьи Дхаммапалы, наверняка есть еще много чего.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Вот именно этот трактат и является основной для понимания того, почему этот текст апокриф.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Большинство книг Абхидхаммы - это комментарии на первую из них - Дхамма Сангани.
...
Вибханга ('Анализ') — Анализ части Дхамма Сангани.

Хм... Я, например, читал, что Вибханга старейший текст Абхидхаммы. По мнению многих ученых (в противоположность традиции, которая ставит Дхаммасангани первой). Некоторые даже считают Дхаммасангани - позднейшим в списке. Почему книги Абхидхаммы - это комментарии на Дхаммасангани? Можете сослаться на какого-либо авторитетного ученого?