Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Леди Саядо учил мирян такому умению, как кханикаджхана, причём этот способ охватывал достижение всех джхан.

Кханикаджханы в обеденные перерывы, а потом наверное достижение кханиканиббаны Very Happy

Удивительно, как люди не видят, что все эти практики на основе абхидхаммических идей, не соответствуют тому, чему учил Благословенный в суттах.

Frithegar

Не пойму, о чём спор. О том, что мирянам также доступно достижение джхан? Леди Саядо учил мирян такому умению, как кханикаджхана, причём этот способ охчатывал достижение всех джхан.

Горсть листьев

Обычно, сердце, если оно не было воспитано и приведено в порядок, склонно по своей природе поглощаться заботами, которые приносят страдания и вред. Вот почему нам следует искать некий принцип – Дхамму, согласно которой мы должны воспитывать себя, если надеемся обрести устойчивое и надёжное счастье. Если в нашем сердце нет внутреннего принципа, центра, где оно могло бы пребывать, то мы уподобляемся человеку, у которого нет дома. Всё, что есть у бездомного, – это одни лишения. На него будут обязательно попадать лучи солнца, порывы ветра, дождь и грязь, потому, что у него нет никакого пристанища. Практиковаться в собранности ума – значит строить для себя дом. «Моментное сосредоточение» (кханика-самадхи) подобно дому с крышей из соломы; «сосредоточение доступа» (упачара-самадхи) подобно дому с крышей из черепицы; и «устойчивое сосредоточение» (аппана-самадхи) подобно дому, построенному из кирпича. А когда у вас будет дом, у вас будет и безопасное место, где можно хранить свои ценности. Вам не придётся претерпевать трудности по их сохранению, выпадающие на долю человека, не имеющего дома: он вынужден хранить свои ценные вещи и спать под открытым небом, жариться на солнце, мокнуть под дождем – и при этом стеречь своё имущество; но даже тогда его ценные вещи не находятся в полной безопасности.

tao · Гость

tao пишет:

Обычно, сердце, если оно не было воспитано и приведено в порядок, склонно по своей природе поглощаться заботами, которые приносят страдания и вред. Вот почему нам следует искать некий принцип – Дхамму, согласно которой мы должны воспитывать себя, если надеемся обрести устойчивое и надёжное счастье. Если в нашем сердце нет внутреннего принципа, центра, где оно могло бы пребывать, то мы уподобляемся человеку, у которого нет дома. Всё, что есть у бездомного, – это одни лишения. На него будут обязательно попадать лучи солнца, порывы ветра, дождь и грязь, потому, что у него нет никакого пристанища. Практиковаться в собранности ума – значит строить для себя дом. «Моментное сосредоточение» (кханика-самадхи) подобно дому с крышей из соломы; «сосредоточение доступа» (упачара-самадхи) подобно дому с крышей из черепицы; и «устойчивое сосредоточение» (аппана-самадхи) подобно дому, построенному из кирпича. А когда у вас будет дом, у вас будет и безопасное место, где можно хранить свои ценности. Вам не придётся претерпевать трудности по их сохранению, выпадающие на долю человека, не имеющего дома: он вынужден хранить свои ценные вещи и спать под открытым небом, жариться на солнце, мокнуть под дождем – и при этом стеречь своё имущество; но даже тогда его ценные вещи не находятся в полной безопасности.

Хороший текст. Цитата?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Обычно, сердце, если оно не было воспитано и приведено в порядок, склонно по своей природе поглощаться заботами, которые приносят страдания и вред. Вот почему нам следует искать некий принцип – Дхамму, согласно которой мы должны воспитывать себя, если надеемся обрести устойчивое и надёжное счастье. Если в нашем сердце нет внутреннего принципа, центра, где оно могло бы пребывать, то мы уподобляемся человеку, у которого нет дома. Всё, что есть у бездомного, – это одни лишения. На него будут обязательно попадать лучи солнца, порывы ветра, дождь и грязь, потому, что у него нет никакого пристанища. Практиковаться в собранности ума – значит строить для себя дом. «Моментное сосредоточение» (кханика-самадхи) подобно дому с крышей из соломы; «сосредоточение доступа» (упачара-самадхи) подобно дому с крышей из черепицы; и «устойчивое сосредоточение» (аппана-самадхи) подобно дому, построенному из кирпича. А когда у вас будет дом, у вас будет и безопасное место, где можно хранить свои ценности. Вам не придётся претерпевать трудности по их сохранению, выпадающие на долю человека, не имеющего дома: он вынужден хранить свои ценные вещи и спать под открытым небом, жариться на солнце, мокнуть под дождем – и при этом стеречь своё имущество; но даже тогда его ценные вещи не находятся в полной безопасности.

Некоторые люди, несмотря на свою высокую образованность, ведут себя не лучше дикарей. Это потому, что их унесло далеко в облака. Некоторые люди, охваченные тем, что они считают высоким уровнем собственной учёности, идей и мнений – не будут практиковаться в собранности ума, потому, что считают это ниже своего достоинства, полагая, что вместо этого заслуживают прямого пути к освобождению при помощи различающей мудрости. Таких людей ждёт беда, как пилота самолёта, потерявшего вид посадочной полосы.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вот еще сутта, к разговору об отречении от недоброжелательности и жажды чувственных удовольствий для достижения джханы. Как-то приводил ее уже в предыдущем аналогичном диспуте. Пусть и здесь будет.

АН 3.94 Сарада сутта: Осень

[Благословенный сказал]: «Монахи, осенью, когда небо чистое и безоблачное, восходящее солнце рассеивает всю темноту пространства по мере того, как оно лучится, сверкает, и сияет. Точно также, когда в ученике Благородных возникает незапылённое, незапятнанное око Дхаммы, то тогда с возникновением видения ученик Благородных отбрасывает три оковы [1]:

* (1) воззрения о «я»,
* (2) сомнения,
* (3) цепляние за правила и предписания.

После, когда он отрекается от двух состояний, [а именно] жажды и недоброжелательности, то тогда, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], он входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости.
Если, монахи, ученик Благородных умирает в это время, то [в его случае] нет каких-либо оков, из-за которых он мог бы вернуться в этот мир [2]».
_______________________________________________

1. Плод сотапанны
2. Плод анагамина

P.S. Ну и сотапана+джхана=анагамин.

tao · Гость Откуда: Noginskaya

tao пишет:

Обычно, сердце, если оно не было воспитано и приведено в порядок, склонно по своей природе поглощаться заботами, которые приносят страдания и вред. Вот почему нам следует искать некий принцип – Дхамму, согласно которой мы должны воспитывать себя, если надеемся обрести устойчивое и надёжное счастье. Если в нашем сердце нет внутреннего принципа, центра, где оно могло бы пребывать, то мы уподобляемся человеку, у которого нет дома. Всё, что есть у бездомного, – это одни лишения. На него будут обязательно попадать лучи солнца, порывы ветра, дождь и грязь, потому, что у него нет никакого пристанища. Практиковаться в собранности ума – значит строить для себя дом. «Моментное сосредоточение» (кханика-самадхи) подобно дому с крышей из соломы; «сосредоточение доступа» (упачара-самадхи) подобно дому с крышей из черепицы; и «устойчивое сосредоточение» (аппана-самадхи) подобно дому, построенному из кирпича. А когда у вас будет дом, у вас будет и безопасное место, где можно хранить свои ценности. Вам не придётся претерпевать трудности по их сохранению, выпадающие на долю человека, не имеющего дома: он вынужден хранить свои ценные вещи и спать под открытым небом, жариться на солнце, мокнуть под дождем – и при этом стеречь своё имущество; но даже тогда его ценные вещи не находятся в полной безопасности.

Некоторые люди, несмотря на свою высокую образованность, ведут себя не лучше дикарей. Это потому, что их унесло далеко в облака. Некоторые люди, охваченные тем, что они считают высоким уровнем собственной учёности, идей и мнений – не будут практиковаться в собранности ума, потому, что считают это ниже своего достоинства, полагая, что вместо этого заслуживают прямого пути к освобождению при помощи различающей мудрости. Таких людей ждёт беда, как пилота самолёта, потерявшего вид посадочной полосы.

Золотые слова! Это Ачан Ли Дхаммадхаро, если мне не изменяет память.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Вот еще сутта, к разговору об отречении от недоброжелательности и жажды чувственных удовольствий для достижения джханы. Как-то приводил ее уже в предыдущем аналогичном диспуте. Пусть и здесь будет.

АН 3.94 Сарада сутта: Осень

[Благословенный сказал]: «Монахи, осенью, когда небо чистое и безоблачное, восходящее солнце рассеивает всю темноту пространства по мере того, как оно лучится, сверкает, и сияет. Точно также, когда в ученике Благородных возникает незапылённое, незапятнанное око Дхаммы, то тогда с возникновением видения ученик Благородных отбрасывает три оковы [1]:

* (1) воззрения о «я»,
* (2) сомнения,
* (3) цепляние за правила и предписания.

После, когда он отрекается от двух состояний, [а именно] жажды и недоброжелательности, то тогда, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], он входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости.
Если, монахи, ученик Благородных умирает в это время, то [в его случае] нет каких-либо оков, из-за которых он мог бы вернуться в этот мир [2]».
_______________________________________________

1. Плод сотапанны
2. Плод анагамина

P.S. Ну и сотапана+джхана=анагамин.

aurum

Разница в том, что классическая ланкийская интерпретация, выразившаяся в Аттхакатха и Тика, а также в трактатах Буддагосы, Дхаммапалы, Ануруддхи - это не просто интерпретации каких-то авторов, а нормативная интерпретация. Никакого другого систематизированного учения, которое можно было бы назвать общепринятым воззрением Тхеравады, как школы, попросту не существует.

Горсть листьев

Если возможны кардинально разные точки зрения, то невозможно говорить о каком-то едином учении/воззрении, но следует говорить лишь о разных мнениях или приверженцах разных учений.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Разница в том, что классическая ланкийская интерпретация, выразившаяся в Аттхакатха и Тика, а также в трактатах Буддагосы, Дхаммапалы, Ануруддхи - это не просто интерпретации каких-то авторов, а нормативная интерпретация. Никакого другого систематизированного учения, которое можно было бы назвать общепринятым воззрением Тхеравады, как школы, попросту не существует.

Буддагхоша, Хармапала и Анруддха когда-то тоже были "какими-то" авторами. Они стали нормативными позже.
В тхераваде в целом нет некоего общепринятого "воззрения". Об этом уже много написано на этом форуме. На многие вопросы у разных учителей могут быть кардинально разные точки зрения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

2. Только он мог открыть Дхамму, заложить её основы. Но это не значит, что другие араханты и даже арьи не могли и не должны были Будда-сасану далее развивать, дополнять, детализировать, и т.п. - лишь бы они это делали, не расходясь с Буддой, не противореча ему.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

2. Только он мог открыть Дхамму, заложить её основы. Но это не значит, что другие араханты и даже арьи не могли и не должны были Будда-сасану далее развивать, дополнять, детализировать, и т.п. - лишь бы они это делали, не расходясь с Буддой, не противореча ему.

Вы полагаете, что Будда всего лишь заложил основы Дхаммы? Вы не верите в то, что Дхамма, данная Буддой, совершенна в начале, совершенна в середине, совершенна в конце?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Как связаны первая и вторая фраза в Вашей реплике?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Как связаны первая и вторая фраза в Вашей реплике?

Видите ли, если некто только лишь заложил основы (скажем, некоего произведения), то никак нельзя сказать, что это произведение совершенно в начале, середине и конце.