Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

Just process · Гость

Just process пишет:

СлаваА пишет:

Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман. Smile

Ну не знаю, некоторые люди пишут, что могли напрямую воспринимать этот уровень и видеть квантовые эффекты. Так что возможно физика и не работает на квантовом уровне, но зависимое возникновение продолжает свое дело.

Квантовые эффекты вполне выявляются и подтверждаются в макро экспериментах. Для этого не нужно видоизменять свое состояние сознания. Просто осуществляются специальные эксперименты (свет через пластины, ускорители частиц и прочее), а дальше рефлексия и анализ, такой же как применяет Эмпириокритик для выявления параматха дхамм.

СлаваА

Я думаю, возможно не стоит понимать зависимое возникновение как прямую причинность, скорее это некое описание того как работают психические процессы. Сама по себе прямая причинность вообще не дана в опыте, то есть, нет прямой связи между одним ощущением и другим.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Just process пишет:

Горсть листьев пишет:

Just process пишет:

ощущения просто возникают и исчезают обусловлено.

Вот именно. Чем обусловлено их возникновение и исчезновение?

Каммой и собственной природой этих ощущений.

Что такое "собственная природа этих ощущений"? Вы имеете в виду их принадлежность к одному из шести sense medium, аятана?

Наверное, в основном природу непостоянства.

Горсть листьев

Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания. Собственно, поэтому я и полагаю, что это необходимое условие. Предположение это подтверждается тем, что четана классифицируется, как универсальная (саббачиттасадхарана) четасика.

Just process · Гость

Just process пишет:

Я думаю, возможно не стоит понимать зависимое возникновение как прямую причинность, скорее это некое описание того как работают психические процессы. Сама по себе прямая причинность вообще не дана в опыте, то есть, нет прямой связи между одним ощущением и другим.

Но обычная логика двоична в данном вопросе. Если нет "жесткой" причинности, то можно говорить об отсутствии обусловленности. То есть грубо говорят некое ощущение взяло и появилось само. А это значит признание самоприроды или Я в дхаммах, что отрицается во всех школах буддизма.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания.

Прекращение восприятия и чувствования же.

Горсть листьев

Just process пишет:

СлаваА пишет:

На квантовом кстати уже не работает. Там все вероятностным образом можно только описать.

Ну не факт что не работает. Возможно, просто ученые не могут нормально измерить скорость и положение частиц.

Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман. Smile

Горсть листьев

Тогда получается что вычленить параматха дхамму можно только анализом (рефлексией). Но тогда у меня в принципе нет возражений.

Just process · Гость

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания.

Прекращение восприятия и чувствования же.

Видимо, вы говорите о восьмой арупаджхане - нева-сання-на-асання. Согласно каноническим объснениям, даже в ней присутствует восприятие, которое называется "остаточным".

СлаваА

СлаваА пишет:

Just process пишет:

Я думаю, возможно не стоит понимать зависимое возникновение как прямую причинность, скорее это некое описание того как работают психические процессы. Сама по себе прямая причинность вообще не дана в опыте, то есть, нет прямой связи между одним ощущением и другим.

Но обычная логика двоична в данном вопросе. Если нет "жесткой" причинности, то можно говорить об отсутствии обусловленности. То есть грубо говорят некое ощущение взяло и появилось само. А это значит признание самоприроды или Я в дхаммах, что отрицается во всех школах буддизма.

Я – это просто абстрактная идея, его не существует независимо от того есть причинность или её вообще нету. А зависимое возникновение – это описание того как функционирует психика, и оно продолжает свою работу независимо от того насколько хаотично восприятие.

СлаваА

СлаваА пишет:

Just process пишет:

СлаваА пишет:

На квантовом кстати уже не работает. Там все вероятностным образом можно только описать.

Ну не факт что не работает. Возможно, просто ученые не могут нормально измерить скорость и положение частиц.

Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман. Smile

Вернее, Ad Libitum, в котором нет никакого либитум Wink

СлаваА

СлаваА пишет:

Тогда получается что вычленить параматха дхамму можно только анализом (рефлексией). Но тогда у меня в принципе нет возражений.

Также, как и понять, что они вообще есть, можно только анализом опыта.

Just process · Гость

Я написал о "я" которое отрицается в буддизме. А отрицается именно я - самобытие дхамм. А самобытие это как раз возможность возникать самопроизвольно не зависимо от условий, то есть благодаря как бы самой себе. Так же как обычный человек думает, что он действует самостоятельно. Поэтому не может никакое ощущение просто взять и возникнуть благодаря какой то своей природе.

СлаваА

СлаваА пишет:

Я написал о "я" которое отрицается в буддизме. А отрицается именно я - самобытие дхамм. А самобытие это как раз возможность возникать самопроизвольно не зависимо от условий, то есть благодаря как бы самой себе. Так же как обычный человек думает, что он действует самостоятельно. Поэтому не может никакое ощущение просто взять и возникнуть благодаря какой то своей природе.

Это у махаянцев там что-то о самобытии дхамм говорят, а в нормальном буддизме существование «я» просто отрицается, также как и существование квадратного треугольника.

Just process · Гость

Just process пишет:

СлаваА пишет:

Я написал о "я" которое отрицается в буддизме. А отрицается именно я - самобытие дхамм. А самобытие это как раз возможность возникать самопроизвольно не зависимо от условий, то есть благодаря как бы самой себе. Так же как обычный человек думает, что он действует самостоятельно. Поэтому не может никакое ощущение просто взять и возникнуть благодаря какой то своей природе.

Это у махаянцев там что-то о самобытии дхамм говорят, а в нормальном буддизме существование «я» просто отрицается, также как и существование квадратного треугольника.

А что отрицается то? Определите предмет отрицания. Я вот определил как понимаю то я, которое отрицаю.