Принципиальное отличие буддизма от других религий

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

"запредельное Небытие". Я не вкладываю в этот термин отрицательного посыла.

Запредельное небытие страдания? Думаю, можно обойтись без слова "запредельное", так как оно подталкивает ум накручивать смыслы - предельное небытие страдания, беспредельное небытие страдания...

Есть ведь сфера отсутствия всего. А ниббана запредельна даже этой сфере. )

Где находится сфера интересов?

Не понятный вопрос.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.

Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?

СлаваА

Есть такое понятие, как "сфера интересов". Я спрашиваю вас, "где она находится?".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.

Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?

это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Есть такое понятие, как "сфера интересов". Я спрашиваю вас, "где она находится?".

Сфера интересов у всех разная. В зависимости от того с чем отождествляется и к чему привязано их сознание в конкретный момент.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.

Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?

это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.

Это самая прямая логика. Авидья = тьма, темень, темнота, отсутствие света (света разума, знания). *Тёмный ты человек, Петька! (с) Чапаев
Так ответьте: что является источником тьмы? Может ли что-то являться источником тьмы?

СлаваА

shpiler пишет:

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.

Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?

это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.

Это самая прямая логика. Авидья = тьма, темень, темнота, отсутствие света (света разума, знания).
Так ответьте: что является источником тьмы? Может ли что-то являться источником тьмы?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Есть такое понятие, как "сфера интересов". Я спрашиваю вас, "где она находится?".

Сфера интересов у всех разная. В зависимости от того с чем отождествляется и к чему привязано их сознание в конкретный момент.

Возьмите любую сферу интересов и скажите, где она находится.

Аба · Гость Откуда: Colombo

А сознание где находится?
*что-то мне этот разговор напоминает

Won Soeng

В принципе, отличение буддизма от других религий это жажда ума. Ум хочет найти опору в чем-либо и хочет распознавать одну опору от другой.

Теоретические изыскания, к сожалению, являются препятствием на пути. Если что-то неясно, непонятно, не может быть выполнено, необходимо практиковать то, что уже ясно, применимо здесь и сейчас.
Беседы Будды часто были короткими и точными. Не для того, чтобы дать обширные знания, а для того, чтобы пробудить ум ученика к распознаванию и исследованию природы себя. Способы такого пробуждения - разные, но все они - моментальные. Либо он срабатывает прямо здесь и сейчас, либо нужно просто другое наставление, подходящие этому виду ума (этой читте).

Горсть листьев

А сознание где находится?
*что-то мне этот разговор напоминает

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.

Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?

это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.

Это самая прямая логика. Авидья = тьма, темень, темнота, отсутствие света (света разума, знания). *Тёмный ты человек, Петька! (с) Чапаев
Так ответьте: что является источником тьмы? Может ли что-то являться источником тьмы?

наверное Будда под невежеством все же понимал не тьму (как отсутствие потоков фотонов), а под просветлением не свет.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.

И раз все эти вещи недоказанные, значит иррациональные (как и все гипотезы). Существование розовых летающих единорогов, к примеру, также не доказано. Но от этого рациональной это идея не станет.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.

Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?

это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.

Это самая прямая логика. Авидья = тьма, темень, темнота, отсутствие света (света разума, знания). *Тёмный ты человек, Петька! (с) Чапаев
Так ответьте: что является источником тьмы? Может ли что-то являться источником тьмы?

наверное Будда под невежеством все же понимал не тьму (как отсутствие потоков фотонов), а под просветлением не свет.

Это метафора (тьма и свет), которую использовал Будда, и которая, если внимательно посмотреть - вовсе даже не метафора, а самое прямое указание в суть дела.
Итак, есть ли у тьмы есть источник? Ответ вполне в пределах познания.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.

И раз все эти вещи недоказанные, значит иррациональные (как и все гипотезы). Существование розовых летающих единорогов, к примеру, также не доказано. Но от этого рациональной это идея не станет.

Он говорил, что о начале сансары невозможно иметь никакого суждения. И это действительно так.