Принципиальное отличие буддизма от других религий

СлаваА

Вот именно поскольку нет разницы, будут новые рождения или их не будет, они и не происходят - для них отсутствует причина. А у Вас получается, что причины новых рождений - цепляния, больше нет, а сами рождения происходят как-то без причины.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

к существование есть и оно это вечная данность

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Ничем принципиально не отличается. В основе - иррациональная вера в недоказуемые и ничем не обоснованные вещи. Единственное отличие - это объекты веры.

Какая из 4БИ является иррациональной, ничем не обоснованной, и недоказуемой?

4-ая. Да и 4БИ буддизм не ограничивается.

Каким же образом? Она вполне себе эмпирически проверяется.

Она не может проверяться эмпирически, потому что по определению самим Буддой она лежит за пределами сознания и соотв. любых форм опытного и чувственного познания.

СлаваА

СлаваА пишет:

к существование есть и оно это вечная данность

Из чего Вы делаете такой вывод?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

к существование есть и оно это вечная данность

Из чего Вы делаете такой вывод?

Лично я такой вывод делают из наблюдений, и анализа того, что говорят мудрецы разных времен о существовании Бытия.
В буддизме ведь тоже сансара мыслится как изначальная у которой не видно начала.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Ничем принципиально не отличается. В основе - иррациональная вера в недоказуемые и ничем не обоснованные вещи. Единственное отличие - это объекты веры.

Какая из 4БИ является иррациональной, ничем не обоснованной, и недоказуемой?

4-ая. Да и 4БИ буддизм не ограничивается.

Каким же образом? Она вполне себе эмпирически проверяется.

Она не может проверяться эмпирически, потому что по определению самим Буддой она лежит за пределами сознания и соотв. любых форм опытного и чувственного познания.

Прекращение жажды в результате развития мудрости, нравственности, сосредоточенности не "лежит за пределами сознания". Вы что-то путаете.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

[quote=shpiler#406887
это вы что-то путаете, в 4БИ речь идет о нирване (именно об окончательной нирване, как конечной цели), как об окончательном прекращении страданий (а не только жажды). Да и такие вещи как реинкарнация, карма, безначальность бытия, потусторонние и адские миры, духи, наги и божества и многие другие вещи являются иррациональными, недоказанными и необоснованными.[/quote]

Начнём с того, что о нирване речь идёт в третьей БИ Smile

Ни о каком "бытии", ни начальном, ни безначальном, в буддизме речь не идёт. Камма, обусловленность последующих существований предшествующими, и существование (в условном смысле слова - в таком же, как люди) разумных "тонкоматериальных" или "нематериальных" существ - это вещи, пожалуй, не доказанные (обратите внимание на разницу между выражениями "не доказанное" и "не доказуемое") по стандартам европейских естественных наук - но в них нет ровно ничего "иррационального".

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Ничем принципиально не отличается. В основе - иррациональная вера в недоказуемые и ничем не обоснованные вещи. Единственное отличие - это объекты веры.

Какая из 4БИ является иррациональной, ничем не обоснованной, и недоказуемой?

4-ая. Да и 4БИ буддизм не ограничивается.

Каким же образом? Она вполне себе эмпирически проверяется.

Она не может проверяться эмпирически, потому что по определению самим Буддой она лежит за пределами сознания и соотв. любых форм опытного и чувственного познания.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

"запредельное Небытие". Я не вкладываю в этот термин отрицательного посыла.

Запредельное небытие страдания? Думаю, можно обойтись без слова "запредельное", так как оно подталкивает ум накручивать смыслы - предельное небытие страдания, беспредельное небытие страдания...

Есть ведь сфера отсутствия всего. А ниббана запредельна даже этой сфере. )

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.

И раз все эти вещи недоказанные, значит иррациональные (как и все гипотезы). Существование розовых летающих единорогов, к примеру, также не доказано. Но от этого рациональной это идея не станет.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Ничем принципиально не отличается. В основе - иррациональная вера в недоказуемые и ничем не обоснованные вещи. Единственное отличие - это объекты веры.

Какая из 4БИ является иррациональной, ничем не обоснованной, и недоказуемой?

4-ая. Да и 4БИ буддизм не ограничивается.

Каким же образом? Она вполне себе эмпирически проверяется.

Она не может проверяться эмпирически, потому что по определению самим Буддой она лежит за пределами сознания и соотв. любых форм опытного и чувственного познания.

Четвёртая - истина метода избавления от мучений - полнейшая эмпирика.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

к существование есть и оно это вечная данность

Из чего Вы делаете такой вывод?

Лично я такой вывод делают из наблюдений, и анализа того, что говорят мудрецы разных времен о существовании Бытия.
В буддизме ведь тоже сансара мыслится как изначальная у которой не видно начала.

СлаваА

Вы наблюдаете существование, которое является "вечной данностью"? То есть, Вы вечно наблюдаете существование? Что касается сансары - то это вовсе не синоним "вечного Бытия" других религий. Это концепция, понятие, с помощью которого мы описываем эмпирически наблюдаемый процесс обусловленного возникновения и исчезновения феноменов. Будда подчеркивал, что корректно говорить не о "существовании", а о возникновении и исчезновении (см. SN12.15). Если уж строить на этом какую-то метафизику, то получится не вечное Бытие, а вечный вакуум, от которого снова и снова происходят отклонения - только затем, чтобы снова и снова аннигилировать. Но ещё лучше вовсе никакую метафизику по этому поводу не строить Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

"запредельное Небытие". Я не вкладываю в этот термин отрицательного посыла.

Запредельное небытие страдания? Думаю, можно обойтись без слова "запредельное", так как оно подталкивает ум накручивать смыслы - предельное небытие страдания, беспредельное небытие страдания...

Есть ведь сфера отсутствия всего. А ниббана запредельна даже этой сфере. )

Где находится сфера интересов?

Горсть листьев

empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.