Принципиальное отличие буддизма от других религий

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Любопытный поворот. То есть Вы пишите, что отличие Буддизма тогда в прекращении жажды к возвышенным состояниям. Но прекращение самих этих возвышенных состояний уже не обязательно?
А во второй части своего сообщения уже противоречите себе, когда опять говорите о "прекращении рождений". Так как прекращение рождений относится ведь и к рождению в возвышенных состояниях.

Горсть листьев

"запредельное Небытие". Я не вкладываю в этот термин отрицательного посыла.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

СлаваА пишет:

"запредельное Небытие". Я не вкладываю в этот термин отрицательного посыла.

Запредельное небытие страдания? Думаю, можно обойтись без слова "запредельное", так как оно подталкивает ум накручивать смыслы - предельное небытие страдания, беспредельное небытие страдания...

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

Логика здесь не точная. Можно точно так же искать в себе Татхагату, отбрасывая то, чем он не является: умом, телом, и т.д.

То есть, Вы имеете в виду, что Татхагата - это реальность, но предметы, на которых устанавливается памятование в ходе четырёх сатипаттхан, им не являются?

Татхагата - это реальность. Предметы, на которые устанавливается памятование в ходе четырёх сатипаттхан, Татхагатой не являются.
Да, это один из возможных вариантов толкования приведенного Вами фрагмента.

Цитата:

Вырывая эти слова из контекста, можно свести их к ещё одному повторению общих мест любой религии — дескать, речь идёт об «истинном Я», о «трансцендентном Я» — и именно его нужно искать, именно в нём обретать убежище. Именно так толкуют этот фрагмент учителя современной тайской «Дхаммакаи», о которых речь шла здесь). Но ложность этого толкования становится несомненной, если прочитать следующие слова — в которых Будда объясняет, как именно быть самому себе островом и убежищем, как именно делать Дхамму своим островом и прибежищем.

Соответственно, ложность этого толкования не становится несомненной.

Вы же помните предметы созерцания четвёртой сатипаттханы? У Вас получается, что Татхагата не является не только кхандхами, аятанами и ниваранами. Семь факторов пробуждения - это тоже не Татхагата. И Благородная истина/действительность прекращения - это тоже не Татхагата. И Благородная истина пути (то есть, мудрость, нравственность и сосредоточенность) - это тоже не Татхагата. Более того, поскольку все Благородные истины, кроме третьей (истины прекращения) являются сфлрмированными (санкхата) они прекратятся. И останется Ваш "Татхагата" без мудрости, нравственности и сосредоточенности.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

Логика здесь не точная. Можно точно так же искать в себе Татхагату, отбрасывая то, чем он не является: умом, телом, и т.д.

То есть, Вы имеете в виду, что Татхагата - это реальность, но предметы, на которых устанавливается памятование в ходе четырёх сатипаттхан, им не являются?

Татхагата - это реальность. Предметы, на которые устанавливается памятование в ходе четырёх сатипаттхан, Татхагатой не являются.
Да, это один из возможных вариантов толкования приведенного Вами фрагмента.

Цитата:

Вырывая эти слова из контекста, можно свести их к ещё одному повторению общих мест любой религии — дескать, речь идёт об «истинном Я», о «трансцендентном Я» — и именно его нужно искать, именно в нём обретать убежище. Именно так толкуют этот фрагмент учителя современной тайской «Дхаммакаи», о которых речь шла здесь). Но ложность этого толкования становится несомненной, если прочитать следующие слова — в которых Будда объясняет, как именно быть самому себе островом и убежищем, как именно делать Дхамму своим островом и прибежищем.

Соответственно, ложность этого толкования не становится несомненной.

Вы же помните предметы созерцания четвёртой сатипаттханы? У Вас получается, что Татхагата не является не только кхандхами, аятанами и ниваранами. Семь факторов пробуждения - это тоже не Татхагата. И Благородная истина/действительность прекращения - это тоже не Татхагата. И Благородная истина пути (то есть, мудрость, нравственность и сосредоточенность) - это тоже не Татхагата. Более того, поскольку все Благородные истины, кроме третьей (истины прекращения) являются сфлрмированными (санкхата) они прекратятся. И останется Ваш "Татхагата" без мудрости, нравственности и сосредоточенности.

Мы сейчас не в разделе Тхеравады, так что и логика здесь другая. Истинным "Я", которое Вы отрицаете, может вполне быть освобождённое сознание Будды. Приведённые Вами фрагменты из сутты никак этому не противоречат.

И останется Ваш "Татхагата" без мудрости, нравственности и сосредоточенности.
А что такое мудрость, нравственность и сосредоточенность в абсолютном смысле? Very Happy

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Ничем принципиально не отличается. В основе - иррациональная вера в недоказуемые и ничем не обоснованные вещи. Единственное отличие - это объекты веры. Ну разве что еще пословоблудить буддисты большие любители: типа "ни бытие, ни-небытие", "ни восприятие, ни не-восприятие", "не рожденное, не сотворенное" и т.д. в том же духе...

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ничем принципиально не отличается. В основе - иррациональная вера в недоказуемые и ничем не обоснованные вещи. Единственное отличие - это объекты веры.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Ничем принципиально не отличается. В основе - иррациональная вера в недоказуемые и ничем не обоснованные вещи. Единственное отличие - это объекты веры.

Какая из 4БИ является иррациональной, ничем не обоснованной, и недоказуемой?

СлаваА

СлаваА пишет:

Любопытный поворот. То есть Вы пишите, что отличие Буддизма тогда в прекращении жажды к возвышенным состояниям. Но прекращение самих этих возвышенных состояний уже не обязательно?
А во второй части своего сообщения уже противоречите себе, когда опять говорите о "прекращении рождений". Так как прекращение рождений относится ведь и к рождению в возвышенных состояниях.

Между первой и второй частями моего сообщения нет никакого противоречия. Если нет жажды, то нет и цепляния за какие-либо состояния. А если нет цепляния ни за что, то нет и причин для новых рождений.

Горсть листьев

... кстати, буддизм и возник как противодействие недостижимому богу, как существу.
Изначально в ведантических представлениях такого бога не было. Но со временем, брамины исказили первичные представления.
В их личных целях. Что и породило необходимость возвращения на правильный путь. Чем и стал буддизм

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Ничем принципиально не отличается. В основе - иррациональная вера в недоказуемые и ничем не обоснованные вещи. Единственное отличие - это объекты веры.

Какая из 4БИ является иррациональной, ничем не обоснованной, и недоказуемой?

4-ая. Да и 4БИ буддизм не ограничивается.

СлаваА

СлаваА пишет:

"запредельное Небытие". Я не вкладываю в этот термин отрицательного посыла.

Запредельное небытие страдания? Думаю, можно обойтись без слова "запредельное", так как оно подталкивает ум накручивать смыслы - предельное небытие страдания, беспредельное небытие страдания...

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

Любопытный поворот. То есть Вы пишите, что отличие Буддизма тогда в прекращении жажды к возвышенным состояниям. Но прекращение самих этих возвышенных состояний уже не обязательно?
А во второй части своего сообщения уже противоречите себе, когда опять говорите о "прекращении рождений". Так как прекращение рождений относится ведь и к рождению в возвышенных состояниях.

Между первой и второй частями моего сообщения нет никакого противоречия. Если нет жажды, то нет и цепляния за какие-либо состояния. А если нет цепляния ни за что, то нет и причин для новых рождений.

Есть противоречие. Не цепляние это полная не привязанность - есть рождения или их нет не должно быть разницы. Логически одно из другого не следует и не связано.
Я наоборот могу сказать, раз есть нецепляние, то это означает полностью освобожденное Существование (Сат) с бесконечным количеством рождений, а никак не прекращение рождений.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Ничем принципиально не отличается. В основе - иррациональная вера в недоказуемые и ничем не обоснованные вещи. Единственное отличие - это объекты веры.

Какая из 4БИ является иррациональной, ничем не обоснованной, и недоказуемой?

4-ая. Да и 4БИ буддизм не ограничивается.

Каким же образом? Она вполне себе эмпирически проверяется.

Горсть листьев

раз есть нецепляние, то это означает полностью освобожденное Существование (Сат) с бесконечным количеством рождений, а никак не прекращение рождений.