Вера в Бога vs. Бездуховность

Ёжик

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА
Вицлипуцли, Мать Моржиха, Будда, Кришна, Конфуций, Ихнатеп - они все говорили об одном и том же?

Я писал, что они дополняют, а не говорят об одном и том же. ))
И естественно дополняют только в своей высочайшей истине, а не путем сложения последующих умственно-витальных искажений этой высочайшей истины. )

Как например Уцлипуцли дополняет Будду? В чем? Или Мать-моржиха Ихнотепа?
Или вы сами не знаете, но верите, что дополняют, хотите так думать, или вам это сказали, внушили?

В религиях с поклонением богу человек учится понимать себя как джива ко вселенной или высочайшему в его понимании Божественному. В буддизме человек переживает себя в трансцендентном аспекте. Обе эти позиции истинны в своей сути, поэтому они дополняющие.

Ёжик

Ёжик пишет:

Ред
Разумеется что организм не может быть ядом сам для себя. Хотя.... возможен механизм старения и обновления популяции, при котором сам организм генерирует команду на собственную смерть, то есть - яд в общем смысле.

Мы же говорим о концептуальном "яде". Так вот для социума рьяный буддизм в том виде первосангхи Будды привел бы к гибели социума - детей то нет. Или к переформатированию первоначальных принципов, что и произошло по факту. Иначе социум просто уничтожил в себе буддизм как деструктивность, ошибку матрицы.

Разрешите ли вы заметить, что ваш опус про важные вещи начисто был лишен термина "духовность"?

Ред · Гость

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА
Вицлипуцли, Мать Моржиха, Будда, Кришна, Конфуций, Ихнатеп - они все говорили об одном и том же?

Я писал, что они дополняют, а не говорят об одном и том же. ))
И естественно дополняют только в своей высочайшей истине, а не путем сложения последующих умственно-витальных искажений этой высочайшей истины. )

Как например Уцлипуцли дополняет Будду? В чем? Или Мать-моржиха Ихнотепа?
Или вы сами не знаете, но верите, что дополняют, хотите так думать, или вам это сказали, внушили?

В религиях с поклонением богу человек учится понимать себя как джива ко вселенной или высочайшему в его понимании Божественному. В буддизме человек переживает себя в трансцендентном аспекте. Обе эти позиции истинны в своей сути, поэтому они дополняющие.

Вицлипуцли требовал все больших и больших жертвоприношений. Чему люди учились поклоняясь ему?

аба-тур · Гость Откуда: Irkutsk

ежик, вы решили не замечать "неудобных" вопросов?

Ёжик

Вы исходите из аксиомы, что там были "люди", и что им надо было "учиться".

Ёжик

ежик, вы решили не замечать "неудобных" вопросов?

Ред · Гость

Ред пишет:

Ёжик пишет:

Ред
Разумеется что организм не может быть ядом сам для себя. Хотя.... возможен механизм старения и обновления популяции, при котором сам организм генерирует команду на собственную смерть, то есть - яд в общем смысле.

Мы же говорим о концептуальном "яде". Так вот для социума рьяный буддизм в том виде первосангхи Будды привел бы к гибели социума - детей то нет. Или к переформатированию первоначальных принципов, что и произошло по факту. Иначе социум просто уничтожил в себе буддизм как деструктивность, ошибку матрицы.

Разрешите ли вы заметить, что ваш опус про важные вещи начисто был лишен термина "духовность"?

Разрешаю. Но отказываю феномену духовности в собственном независимом существовании.
Говорить о какой то духовности можно лишь применительно к организмам, и никак иначе. Только в среде оргагизмов возможен этот феномен. А не сам по себе.
Я объясняю духовность, как механизм инстинктивного поведения направленный на выживание популяции (проявления эмпатии у обезьян) и социума. У людей принимающий форму религий, этических учений, нравственных законов, морали.
Буддизм во всем этом ансамбле сыграл свою культурно-историческую и социальную роль

Ёжик

Ред
Весь мир театр, и мы актеры в нем. Кто то из великих сказал. Вы против мира как театра?

аба-тур · Гость Откуда: Irkutsk

аба-тур пишет:

ежик, вы решили не замечать "неудобных" вопросов?

Я очень люблю неудобные вопросы. Покажите где они.

Ёжик

аба-тур
Да тут уж сколько накатали. Напишите хоть на какой странице?

аба-тур · Гость Откуда: Irkutsk

аба-тур
Да тут уж сколько накатали. Напишите хоть на какой странице?

Ёжик

между прочим, ежик не замечает, что эволюция живых существ даже в том узком смысле по дарвину, процесс который противоречит всему, что мы наблюдаем в короткие отрезки времени. мы наблюдаем, как энтропия растет, системы склонны переходить из сложного состояния к более простому, чайники остывать, а горы - разрушаться.
почему же живые существа, ежик, наоборот склонны к эволюции, к постепенному усложнению своего строения, вопреки всеобщему и неумолимому закону разрушения? что об этом думают биологи, например? может быть тут дело в каком-то неучтенном факторе, вроде воли творящего и всесильного существа? Smile

Ёжик

Если среда в силу каких то космических катастроф (или техногенных) причин станет менее приемлимой для млекопитающих, то они очевидно вымрут. Например после ядерной зимы, и все начнется с начала.

Ред · Гость

Ред
Весь мир театр, и мы актеры в нем. Кто то из великих сказал. Вы против мира как театра?

Ёжик

Один умный чел (Михаил Веллер) написал что неосознаваемая сверхзадача человечества - техногенное уничтожение Вселенной.
Типа Большие Взрывы происходят циклически, и последняя фаза перед взрывом - возрастание энергетического могущества разумных существ, в случае Земли - человечества.
Книга называется "Все о жизни". Претенциозно верно? Но я бы рекомендовал "Приключения майора Звягина".