Вера в Бога vs. Бездуховность

Ёжик

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

А сатана разве не имеет душу? Он что - робот?

Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.

Я слышал

Т.е. в буддизме "духовность" равно "польза"?

СлаваА

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

А сатана разве не имеет душу? Он что - робот?

Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.

То есть, они анатта, а человек - атта? А те, кто родились в других, не человеческих телах-формах - они тоже атта?

аба-тур · Гость Откуда: Irkutsk

СлаваА пишет:

Божественная жизнь это то что неизбежно прорастет на Земле, так как таков закон эволюционного развития )))

Так бы сразу и объяснили. Просто и доходчиво.

Конечно, ведь ясен пень, что Божественное, это все Божественное, а то, что не Божественное, это тоже Божественное, еще не понятое, что оно Божественное.

Ред · Гость

Ред пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

А сатана разве не имеет душу? Он что - робот?

Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.

Я слышал

Т.е. в буддизме "духовность" равно "польза"?

Буддизм в принципе асоциален.

СлаваА

Я слышал что Сотона трактуется богословами как отпавшая от Бога душа, и раньше он был ангелом, но восстал против Бога. И кроме того Сатана - личность, так как имеет свои личные амбиции, характер, желания, а значит у него есть душа.
Есть ли душа у Бога? Очевидно, что да, поскольку он источник душ - вдувает свой дух в тело при рождении каждого человека.

Вот то, что мировые религии противоречат друг другу и есть признак, того что они не более чем культурные феномены, воплощающие понятия нравственности.

Ёжик

СлаваА
Вицлипуцли, Мать Моржиха, Будда, Кришна, Конфуций, Ихнатеп - они все говорили об одном и том же?

Ёжик

Ёжик пишет:

Ред пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

А сатана разве не имеет душу? Он что - робот?

Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.

Я слышал

Т.е. в буддизме "духовность" равно "польза"?

Буддизм в принципе асоциален.

Бесполезен? Антидуховен?

Горсть листьев

СлаваА
Почему такая исключительность у человеческой расы? Вы даже любимогг бога лишили возможности эволюционировать, оставив всё только себе. Wink

СлаваА

СлаваА
Вицлипуцли, Мать Моржиха, Будда, Кришна, Конфуций, Ихнатеп - они все говорили об одном и том же?

Ред · Гость

Ред пишет:

Ёжик пишет:

Ред пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

А сатана разве не имеет душу? Он что - робот?

Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.

Я слышал

Т.е. в буддизме "духовность" равно "польза"?

Буддизм в принципе асоциален.

Бесполезен? Антидуховен?

Некоторое наличие яда в организме полезно как естественный антидот.

Ёжик

Ёжик пишет:

СлаваА
Вицлипуцли, Мать Моржиха, Будда, Кришна, Конфуций, Ихнатеп - они все говорили об одном и том же?

Я писал, что они дополняют, а не говорят об одном и том же. ))
И естественно дополняют только в своей высочайшей истине, а не путем сложения последующих умственно-витальных искажений этой высочайшей истины. )

СлаваА

СлаваА
Почему такая исключительность у человеческой расы? Вы даже любимогг бога лишили возможности эволюционировать, оставив всё только себе. Wink

СлаваА

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА
Вицлипуцли, Мать Моржиха, Будда, Кришна, Конфуций, Ихнатеп - они все говорили об одном и том же?

Я писал, что они дополняют, а не говорят об одном и том же. ))
И естественно дополняют только в своей высочайшей истине, а не путем сложения последующих умственно-витальных искажений этой высочайшей истины. )

Как например Уцлипуцли дополняет Будду? В чем? Или Мать-моржиха Ихнотепа?
Или вы сами не знаете, но верите, что дополняют, хотите так думать, или вам это сказали, внушили?

Ёжик

Ред
Разумеется что организм не может быть ядом сам для себя. Хотя.... возможен механизм старения и обновления популяции, при котором сам организм генерирует команду на собственную смерть, то есть - яд в общем смысле.

Мы же говорим о концептуальном "яде". Так вот для социума рьяный буддизм в том виде первосангхи Будды привел бы к гибели социума - детей то нет. Или к переформатированию первоначальных принципов, что и произошло по факту. Иначе социум просто уничтожил в себе буддизм как деструктивность, ошибку матрицы.

Ред · Гость

Ред
Разумеется что организм не может быть ядом сам для себя. Хотя.... возможен механизм старения и обновления популяции, при котором сам организм генерирует команду на собственную смерть, то есть - яд в общем смысле.

Мы же говорим о концептуальном "яде". Так вот для социума рьяный буддизм в том виде первосангхи Будды привел бы к гибели социума - детей то нет. Или к переформатированию первоначальных принципов, что и произошло по факту. Иначе социум просто уничтожил в себе буддизм как деструктивность, ошибку матрицы.