bhavissati

Frithegar

Это очень печально.

Frithegar

Надо разделять внешнее существо временное иллюзорное, анната, от истинного внутреннего - души.

Frithegar

Frithegar пишет:

... в западных переводах что "attā", что "asmi", что "ahaṃ" - всё это без разбору переводят как "я".
И хоть с одной точки зрения это одно и то же, но с другой - это абсолютно различные процессы и определения. Совершенно!

Просто Вы думаете, что это процессы и определения. А это всего лишь слова с значением столь простым, что его привычно усложнять.
Что если это не процессы?

Frithegar

... и просьба не спамить тему. Убедительная
Я думал тут собираются люди, интересующиеся всеми этими идеями прежде всего.
Я тоже интересуюсь этими идеями. И не больше. Но и не меньше

СлаваА

СлаваА пишет:

Надо разделять внешнее существо временное иллюзорное, анната, от истинного внутреннего - души.

За исключением "души" вы выразились правильно. То, что внешнее - оно всегда анатта.
Атман в суттах - это очень часто просто направление без указания того, что это такое. Указатель направления психического процесса.
Есть направление "наружу", в объективность. Но когда говорится "атта" или "атта-бхава" - это указатель вглубь субъективности.
Отрицать такое самоисследование и сравнение разных субъективных состояний - это глупо.

Frithegar

конкретно, вот термин: ajjhatta - http://dictionary.sutta.org/browse/a/ajjhatta

что это такое? Это два слова. На пали adhi + atta,
на санскрите adhy + ātman

что означают? "атта" и "атман" - высшее "Я". В общем смысле. Некий ориентир, противоположный обычному всем известному "я"
тогда как приставка "adhi" означает (в первом значении): "направление, обозначающее движение к определенному концу или цели = вплоть до" http://dictionary.sutta.org/browse/a/adhi

можно так это понять. Как направление из обычного "я" в глубину субъективности.

Frithegar

Вы считаете, что при упорном и правильном направлении во внутрь не возможно достичь и пережить истинного субъекта?

СлаваА

СлаваА пишет:

Вы считаете, что при упорном и правильном направлении во внутрь не возможно достичь и пережить истинного субъекта?

невозможно. И это не только я так считаю. ... по крайней мере никто не может и никогда не мог об этом ничего ни сказать, ни каким-либо иным способом выразить это. Потому, что любое выражение всегда объективно.

Истинный Субъект это абсолютное и полное слияние переживаемого и переживающего. Где нет ни малейшего отличия или разделения на переживаемое и переживающего.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Frithegar пишет:

... в западных переводах что "attā", что "asmi", что "ahaṃ" - всё это без разбору переводят как "я".
И хоть с одной точки зрения это одно и то же, но с другой - это абсолютно различные процессы и определения. Совершенно!

Просто Вы думаете, что это процессы и определения. А это всего лишь слова с значением столь простым, что его привычно усложнять.
Что если это не процессы?

возьмите словари и посмотрите. Чего гадать? Вы не находите противоречивым одним верить всецело, независимо от того что они говорят (переводчикам сутт). А другим (мне) не верить вообще, независимо от того что я говорю? Разрешить это противоречие можно только самостоятельно, обдумав что вообще говорится. А не кто говорит. Не смотрите на личности, а смотрите на идеи. Особенно в свете ваших анатманических воззрений. Что ни у кого нет никакого "я". Хотя вы всецело исходите из "я", а не из того что эти "я" говорят

СлаваА

Где Вы увидели у меня гадания? Я прекрасно вижу анатта всех явлений и прямо вижу, как возникает иллюзия атта. Где Вы видите, что я кому-то верю, а кому-то не верю? У меня есть ясное видение, я уже не опираюсь на веру. Любое "я" - возникает как жажда постоянства, устойчивости, надежности опоры. Поскольку Вы этого не видите, то Вы наделяете необусловленное, нерожденное, постоянное дополнительными качествами. Вы полагаете, что необусловленное может быть условием для возникновения чего-либо. Я Вам возражаю, что в этом случае, то, что обусловлено необусловленным было бы постоянным, неизменным.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Вы можете ясно видеть анатту всех явлений (это никто и не оспаривает), но можете не видеть или не стать в сознании тем субъектом, который на самом деле все это видит и для чьего "наслаждения" весь этот внешний мир в итоге существует.

Frithegar

Где Вы увидели у меня гадания? Я прекрасно вижу анатта всех явлений и прямо вижу, как возникает иллюзия атта. Где Вы видите, что я кому-то верю, а кому-то не верю?

СлаваА

СлаваА пишет:

Вы можете ясно видеть анатту всех явлений (это никто и не оспаривает), но можете не видеть или не стать в сознании тем субъектом, который на самом деле все это видит и для чьего "наслаждения" весь этот внешний мир в итоге существует.

Нда, вы видите выдумки, это хорошо, но вот той особенной выдумкой вам никогда не стать. Smile

Frithegar

Любое "я" - возникает как жажда постоянства, устойчивости, надежности опоры. Поскольку Вы этого не видите, то Вы наделяете необусловленное, нерожденное, постоянное дополнительными качествами. Вы полагаете, что необусловленное может быть условием для возникновения чего-либо. Я Вам возражаю, что в этом случае, то, что обусловлено необусловленным было бы постоянным, неизменным.

Frithegar

еще раз, чтоб не быть просто пустословом: желание возникает само собой, подобно желанию прыгнуть с обрыва, при подходе к его краю. Тогда как хотение или воля следуют обычно вслед за желанием. Воля либо хочет чтобы это желание исполнилось и ищет пути его осуществления. Либо воля не хочет исполнения этого желания - и ищет противодействующие способы избежать этого осуществления. Возьмите крайние примеры, когда алкоголик испытывает сильное желание, но совсем не хочет (если борется) чтобы оно осуществилось. Так вот, возникновение желания - субъективно. Сложно с этим поспорить до тех пор, пока не выяснена причина возникновения всех желаний. И такая субъективность преходяща и непостоянна. Приносит страдание, которое прекращается путем удовлетворения желания. Особенно, если речь идет о повседневном. О чувстве голода. Никто не прекращает чувство голода полным отказом от пищи.

... но есть и противоположное условие условию алкоголика выше. Когда у человека есть хотение что-то понять, достичь - но нет самоисходящего самовозникающего желания. Подобного чувству голода. Просто нет. А иногда даже есть и сильное внутреннее противодействие. В практике особенно это ясно видно. Когда что-то приходится делать из убеждения и через "не хочу".