Истинные учения, ньюэйджеры, высшая истина и.т.п.

Ну а как это воспринимать если Вы , СлаваА, говорите об атмане, которого в буддизме нет.  Если атман это чистое всепроникающее сознание, то почему он не видит без глаз, не слышит без органа слуха, не мыслит без мозга? Зачем ему , этому супер чистому сознанию, нужны иллюзорные или реальные органы чувств  и ум? Почему повреждения мозга или гипоксия приводят к потере сознания?  Да потому, что нет никакого атмана, ни в человеке, ни во вселенной.

Если я, например, хочу обсудить адвайта- веданту на адвайтическом форуме, то я прежде чем что-то обсуждать или прояснять хотя бы изучу основополагающие истины чтобы не выглядеть полным профаном или идиотом. Таким образом я проявляю уважение к учению или доктрине которую я хочу прояснить или опровергнуть. Есть культура диспута и диалога, а не так, что человек пишет, объясняет, тратит свои силы и энергию, а  какой нибудь троль, которому скучно жить, щелкает семечки и от фонаря пишет всякую ерунду. Прошу меня извинить за то, что я пишу это Вам, но всем было бы лучше если бы мы более внимательно относились друг к другу и ценили драгоценное время.

Некоторым ничто не мешает называть говно конфетой. Это не значит, что все должны соглашаться и называть говно конфетой.
То, что вы написали — не аргумент вообще.

Т.о. бесформенные сферы как переживание есть, индуисты называют это "переживанием атмана", а буддисты с ними не соглашаются.
Но не так что, "переживание атмана нет" - "конфеты [говна] нет". Иначе нечего было бы называть конфетой.

Цель Йоги Шри Ауробиндо
Цель этой Йоги, во-первых, войти во Всевышнее сознание путем слияния с Ним отдельного “Я”. Совершая это, попутно человек находит свою подлинную индивидуальность, находит свое действительное “Я”. Оно не ограниченное, суетное самолюбивое человеческое Эго, но часть Всевышнего. Во-вторых, спустить Сверх-разумное сознание вниз на землю, чтобы преобразовать ум, жизнь и тело. Все остальное может быть результатом только этих двух целей, а не первым предметом Йоги.

У говна и конфетки может быть много общего. Цвет, форма, даже состав может быть по каким-то параметрам очень схож. Однако, мало кому приходит в голову мысль их "интегрировать", смешивать и доказывать, что одно тождественно другому, а посему, обе субстанции "ведут к одному".

Дхьяна безграничного различения — это когда концентрируются на внутренней бездне: усердно пытаются выявить внутренний центр, который постоянно ускользает. Это как вглядываться вдаль, но только наоборот. И причём тут атман?

Ну а как это воспринимать если Вы , СлаваА, говорите об атмане, которого в буддизме нет.  Если атман это чистое всепроникающее сознание, то почему он не видит без глаз, не слышит без органа слуха, не мыслит без мозга? Зачем ему , этому супер чистому сознанию, нужны иллюзорные или реальные органы чувств  и ум? Почему повреждения мозга или гипоксия приводят к потере сознания?  Да потому, что нет никакого атмана, ни в человеке, ни во вселенной.

Если я, например, хочу обсудить адвайта- веданту на адвайтическом форуме, то я прежде чем что-то обсуждать или прояснять хотя бы изучу основополагающие истины чтобы не выглядеть полным профаном или идиотом. Таким образом я проявляю уважение к учению или доктрине которую я хочу прояснить или опровергнуть. Есть культура диспута и диалога, а не так, что человек пишет, объясняет, тратит свои силы и энергию, а  какой нибудь троль, которому скучно жить, щелкает семечки и от фонаря пишет всякую ерунду. Прошу меня извинить за то, что я пишу это Вам, но всем было бы лучше если бы мы более внимательно относились друг к другу и ценили драгоценное время.

У говна и конфетки может быть много общего. Цвет, форма, даже состав может быть по каким-то параметрам очень схож. Однако, мало кому приходит в голову мысль их "интегрировать", смешивать и доказывать, что одно тождественно другому, а посему, обе субстанции "ведут к одному".

Цитата из книги Ауробиндо "Интегральная йога"

Как я уже писал выше, с точки зрения буддизма эти цели — абсолютная чушь.