Разные глупые (и не очень) вопросы по буддизму

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Но я не использую шаблон "дурак" ни в каком контексте.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Зачем же вы мне навязываете свои?

Ёжик

Ёжик пишет:

Если да, то зачем же вы их используете? Или вам - можно, а мне - нет?

Использование шаблонов - это одно, привязанность к ним - это другое.
Например, когда я говорю "эволюция", я использую примерно тот же шаблон, что и вы, - и это дает возможность нам понимать друг друга. Но я не так сильно привязана к этому шаблону, как вы.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Ёжик пишет:

Если да, то зачем же вы их используете? Или вам - можно, а мне - нет?

Использование шаблонов - это одно, привязанность к ним - это другое.
Например, когда я говорю "эволюция", я использую примерно тот же шаблон, что и вы, - и это дает возможность нам понимать друг друга. Но я не так сильно привязана к этому шаблону, как вы.

С чего вы это решили? Вы меня исследовали?

Ёжик

Ктото
Я считаю что буддизм не должен противоречить биологии, и основополагающей её - эволюции. И именно это я хочу выяснить на этом форуме.
Вы считаете что буддийский форум должен быть сугубо религиозным или философским?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ёжик, повторю еще раз: эволюцию не интересует отдельная особь (ее благополучие и т.д.), ее интересует популяция (думаю, разницу между видом и популяцией вы знаете).
Элементарная единица эволюции - это популяция.

Поэтому когда мы рассуждаем о страдании человека (индивидуального ума) и пути освобождения от этого страдания - то приплетать сюда эволюцию мало эффективно.

Ёжик

Ёжик, повторю еще раз: эволюцию не интересует отдельная особь (ее благополучие и т.д.), ее интересует популяция (думаю, разницу между видом и популяцией вы знаете).

Поэтому когда мы рассуждаем о страдании человека (индивидуального ума) и пути освобождения от этого страдания - то приплетать сюда эволюцию мало эффективно.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Ёжик, повторю еще раз: эволюцию не интересует отдельная особь (ее благополучие и т.д.), ее интересует популяция (думаю, разницу между видом и популяцией вы знаете).

Поэтому когда мы рассуждаем о страдании человека (индивидуального ума) и пути освобождения от этого страдания - то приплетать сюда эволюцию мало эффективно.

Эволюция это не личность, и ее не может что то интересовать, или не интересовать. Давайте аккуратнее выражать свои мысли. Пусть и без ненужжного здесь академизма. Но так как вы - это уж слишком просто.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Горсть листьев пишет:

Что часто помогает быть внимательнее и аккуратнее во многих ситуациях всеобщего неблагополучия, которыми насыщен любой современный русский город. (Отступление: почему я говорю "русский город" а не просто "город"? потому, что в Стамбуле, например, этого заметно меньше почему-то... хотя и там много, очень много)

Потому что у нас среда кислотная, агрессия жуткая кругом. Пока сидишь здесь - еще ничего, а стоит выехать, сразу чувствуешь разницу.

Ёжик

Ёжик пишет:

Ктото пишет:

Ёжик, повторю еще раз: эволюцию не интересует отдельная особь (ее благополучие и т.д.), ее интересует популяция (думаю, разницу между видом и популяцией вы знаете).

Поэтому когда мы рассуждаем о страдании человека (индивидуального ума) и пути освобождения от этого страдания - то приплетать сюда эволюцию мало эффективно.

Эволюция это не личность, и ее не может что то интересовать, или не интересовать. Давайте аккуратнее выражать свои мысли. Пусть и без ненужжного здесь академизма. Но так как вы - это уж слишком просто.

Элементарная единица эволюции - это популяция.

Росс · Гость

Да как, чёрт, Ёжик, вы не можете понять, что это вы - теист, субстанциалист и т.д. , поскольку ставите в основе всего какую-то безначальную, беспричинную и самосущую эволюцию, которая и есть субъект креации? У буддистов нет Субстанции и их практика это доказывает, а философия поясняет - почему это может быть возможным. В смысле - практически это познать.)

Ёжик

Субстанциализм - теоретическая и философская установка, характеризующаяся приписыванием некоторой сущности неизменного набора качеств и свойств, «концепция, предполагающая, что у вещей есть некая глубинная реальность, истинная природа, которую нельзя узреть напрямую.

Горсть листьев

Почему бы не рассмотреть закономерности мыслительных процессов и физиологию мозга? Чтобы понять причины "страдания" мнимого или действительного?

Росс · Гость

Дык Бог или Материя и есть субстанция. То есть то, что в начале всего, самосущее и несомненое, предвечное и абсолютное, не опирающееся уже ни на что, потому и суб-станция. Которое безусловно необходимо для разворачивания мысли как потока внутри уже установленных границ. Или потока чувств от чего-то к чему-то, что тоже устанавливается вместе с самим этим потоком. Буддийская медитации позволяет наблюдать эти вещи внутри собственного как бы ума. Но что б это видеть - надо выйти из подобных границ, обусловленных ка-раз действием дхарм, скандх и т.д. Вы же всегда вынуждены пребывать в сети взаимообусловленности. Неужели не любопытно заглянуть во вне? Тем более, что вам там обещают вообще Всё. Very Happy

Ёжик

Горсть листьев
Нейрофизиологи тоже не всегда черепа вскрывают. Могут просто датчики подключать.
И это вопрос вообще комплексного подхода, не только нейрофизиология, но и этология, и биология и эволюционизм, и социология, и психология, и политэкономика - чтобы понять феномен "человек" и почему и как он "страдает".