Разные глупые (и не очень) вопросы по буддизму

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

И как раз Виджняна подразумевает рефлексию

Откуда Вы это взяли?! Вообще, из каких источников Вы берете свои представления о буддизме?! Придумываете?

что сознание ума соединяет, комбинирует то, что воспринимается разными органами чувств (иначе бы цвет, например, клавиатуры, и её плотность никак бы не связывались друг с другом).

нет, это делает восприятие и его сознание, а не сознание ума.

В зависимости от ума и ментальных феноменов возникает сознание ума. (СН 35.93)

То есть сознание ума - это сознание ментальных феноменов, ментальных процессов, то есть как раз то, о чем и говорил - рефлексия.

Если я попрошу вас представить круг, то это будет сознанием ума

нет, это будет ментальным феноменом, а именно воображением. а рефлексия, оно же сознание ума, это обдумывание этого акта/феномена.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Ктото
В чем же тогда, по вашему, отличие восприятия глаза от сознания глаза, а также восприятие ума от сознания ума?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото
В чем же тогда, по вашему, отличие восприятия глаза от сознания глаза, а также восприятие ума от сознания ума?

Frithegar

Ктото
В чем же тогда, по вашему, отличие восприятия глаза от сознания глаза, а также восприятие ума от сознания ума?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Ктото
Ясно. Я трактовал термины с позиции современной психологии, там же соотв. процессы и их соотношения по другому описываются. Очередной повод задуматься о достоверности интроспекции, которой пользовался Будда для построения своей системы.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото
Ясно. Я трактовал термины с позиции современной психологии, там же соотв. процессы и их соотношения по другому описываются. Очередной повод задуматься о достоверности интроспекции, которой пользовался Будда для построения своей системы.

Горсть листьев

Как нет существа вне мира, в котором оно существует, так и нет термина вне системы, в которой "существует" этот термин.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Как нет существа вне мира, в котором оно существует, так и нет термина вне системы, в которой "существует" этот термин.

Точно сказано.

Ёжик

Ёжик
Заметь, кстати, что буддизм Нидала заварен в том самой разновидности буддизма, которая вызывает твоё наиболее стойкое неприятия. При этом сам он вызывает у тебя подавляюще позитивные чувства. Как же ему это удалось? Ведь в своих проповедях он ни шаг не отходит от того "тёмного и непросвещённого" мировоззрения, которое ты осуждаешь.

Росс · Гость

Ёжик, есть недоказуемое мнение о том, что Оле умудрился втиснуть бесконечную и непостижимую Дхарму в рамки либеральной аксиологии, гносеологии т.д. Но это же то же самое, что выпить море. Но людям нравится. То есть можно в практике самадхи и дхиян остановиться на каком-то достаточно удовлетворяющем уровне, когда типа непрерывный кайф и чувство безопасности и бессмертности приходит всё чаще, а ещё и согласуется с нынешней нравственной парадигмой окончательной и бесповоротной либеральности вселенной - как вселенной отдельных самодостаточных счастливых существ. Но это ж не Дхарма. )

Горсть листьев

Для него это самое главное - передать его личный настрой на сотрудничество и поддержку всем центрам. И не факт, что это у него получится и все не рухнет с его смертью.

Ёжик

Росс
Дхарма без либеральной аксиологии известна, и это нечто достаточно унылое. Сравни лидеров.
ЕСДЛ как исключение, и своим обаянием и популярностью на Западе обязан именно либеральной аксиологии. Но до Оле ему далеко.
Кто то думает что Оле перебарщивает, но я думаю - в самый раз.

Горсть листьев
Я думаю что Оле уже и так легенда. Мученическая смерть ничего не прибавит (а может и убавит), да и китайцы уже не те...

Росс · Гость

А как же? На то она и Дхарма, шоб казаться унылой креативному существу. Мало того, эта Дхарма при начальном опробывании её на вкус - и вообще сплошная мука и жестокий мазохизм. Потому и странны и удивительны те существа, кто всё же приходит к Дхарме. Так и думается. что что-то скапливалось, напрягалось и копилось у них в их как бы прошлых существованиях или их параллелных вселенных. Ну, в смысле в различных виртуальных вариантах следствий их выбора и действия в многочисленных жизненных ситуациях. Одно дело, когда человек приходит к Дхарме через глубокой впечатление от факта физической прозрачности его учителя. Но разве не совсем другое дело, когда существо, не успев насладиться всеми прелестями мира самсары, вдруг как бы вспоминает о вездесущности дуккхи и о возможности вечного нирванического прихода. Smile

Росс · Гость

Но с другой стороны, конечно, Ёжик, каждый кузнечик сам куёт своё маленькое, но личное счастьице. Так что никто Нидала не запретит. Ведь основное пожелание буддистов как-раз и состоит в счастии всех живых существ. )

Ёжик

Росс
Ошо говорит, что чудеса Иисуса - это чудеса бедных, которые хотели есть, чудеса Будды - это чудеса пресыщенных, он - аристократ.

То есть бедные люди рады таким простым вещам как обычный комфорт, пообщаться с друзьями, хороший секс, путешествия, и тд. А богатые люди этим уже пресыщены, их этим не удивишь, поэтому Дхарма для них так уныла.