Почему неправильное ухватывание Дхаммы может накапливать неблагие заслуги?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Не сказал бы, что так уж маргинально.
Кроме джатак есть и атхакаттха, например дхаммападатхакаттха, в первая истории, где Будда по поводу того что Анатхапиндика жалея Его вообще Ему вопросов о Дхамма не задаёт, думает:
А Я ведь для этого четыре неисчислимых кальпы специально парами развивал, ...., для того чтоб другим Дхамму открыть, а этот не хочет спрашивать...
И это всё Типитака.

Да, для того чтоб Будда дал предречения нужны развитые причины и условия, но так махаянци это и развивают, не обет такой как перед Буддой принимают, а вдохновённую бодхичитту развивают, что-бы потом реальный обет принять и получить предначертание от Будды, хотя может некоторые уже с предыдущими Буддами встречались и давали такой обет и предречение получали.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

По махайане архаты могут стать бодхисаттами, а затем и Буддами как Шакйамуни.

Я уже несколько раз написал в этой теме, причем в ответ именно вам, что в махаяне есть разные мнения на этот счет. И написал, у кого и почему они разные. И каким образом это различие согласуется. Крайне удивляет, когда после всего этого, вы пишете вот такое.

Гвоздь · Гость

осуждать - обсуждать.

Гвоздь · Гость

empiriocritic_1900
1. Не совсем понимаю такие деления.
Всё это Типитака.
2. А что должно присутствовать в Абхидхамме ?
3. В странах Тхеравады это есть, особенно среди правителей мирян. В текстах содержаться во многом наставления для биккху стремящихся к архатству, а накопление парами это как раз джатаки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

По махайане архаты могут стать бодхисаттами, а затем и Буддами как Шакйамуни.

Я уже несколько раз написал в этой теме, причем в ответ именно вам, что в махаяне есть разные мнения на этот счет. И написал, у кого и почему они разные. И каким образом это различие согласуется. Крайне удивляет, когда после всего этого, вы пишете вот такое.

А я несколько раз уже спросил: в какой именно махаяне ?

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

По махайане архаты могут стать бодхисаттами, а затем и Буддами как Шакйамуни.

Я уже несколько раз написал в этой теме, причем в ответ именно вам, что в махаяне есть разные мнения на этот счет. И написал, у кого и почему они разные. И каким образом это различие согласуется. Крайне удивляет, когда после всего этого, вы пишете вот такое.

А я несколько раз уже спросил: в какой именно махаяне ?

Якобы, я не ответил?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

По махайане архаты могут стать бодхисаттами, а затем и Буддами как Шакйамуни.

Я уже несколько раз написал в этой теме, причем в ответ именно вам, что в махаяне есть разные мнения на этот счет. И написал, у кого и почему они разные. И каким образом это различие согласуется. Крайне удивляет, когда после всего этого, вы пишете вот такое.

А я несколько раз уже спросил: в какой именно махаяне ?

Якобы, я не ответил?

Нет, Вы не назвали ни одной из традиций буддизма махаяны.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

То есть, вы постулируете возможность отпадения от плода анагамина?

"Отпадение" было бы в случае скатывания назад, в состояние обычного человека. А здесь не отпадение, а смена направления движения - но в рамках той же самой Дхаммы.

"Родится не более одного раза" - вы постулируете возможность нарушения этого главного определения. Бодхисатта, по тхераваде, не святой, не арья. Вы постулируете возможность святого становится не святым - терять арьевость.

Допустим, в интересах дискуссии, что Вы правы.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

По махайане архаты могут стать бодхисаттами, а затем и Буддами как Шакйамуни.

Я уже несколько раз написал в этой теме, причем в ответ именно вам, что в махаяне есть разные мнения на этот счет. И написал, у кого и почему они разные. И каким образом это различие согласуется. Крайне удивляет, когда после всего этого, вы пишете вот такое.

А я несколько раз уже спросил: в какой именно махаяне ?

Якобы, я не ответил?

Нет, Вы не назвали ни одной из традиций буддизма махаяны.

КИ пишет:

Насколько я понимаю, так в классической йогачаре ...

КИ пишет:

По Асанге ...

Или вы ждете слова, навроде "гелугпа", "ньингма"?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

По махайане архаты могут стать бодхисаттами, а затем и Буддами как Шакйамуни.

Я уже несколько раз написал в этой теме, причем в ответ именно вам, что в махаяне есть разные мнения на этот счет. И написал, у кого и почему они разные. И каким образом это различие согласуется. Крайне удивляет, когда после всего этого, вы пишете вот такое.

А я несколько раз уже спросил: в какой именно махаяне ?

Якобы, я не ответил?

Нет, Вы не назвали ни одной из традиций буддизма махаяны.

КИ пишет:

Насколько я понимаю, так в классической йогачаре ...

КИ пишет:

По Асанге ...

Или вы ждете слова, навроде "гелугпа", "ньингма"?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
1. Не совсем понимаю такие деления.
Всё это Типитака.
2. А что должно присутствовать в Абхидхамме ?
3. В странах Тхеравады это есть, особенно среди правителей мирян. В текстах содержаться во многом наставления для биккху стремящихся к архатству, а накопление парами это как раз джатаки.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

То есть, вы постулируете возможность отпадения от плода анагамина?

"Отпадение" было бы в случае скатывания назад, в состояние обычного человека. А здесь не отпадение, а смена направления движения - но в рамках той же самой Дхаммы.

"Родится не более одного раза" - вы постулируете возможность нарушения этого главного определения. Бодхисатта, по тхераваде, не святой, не арья. Вы постулируете возможность святого становится не святым - терять арьевость.

Допустим, в интересах дискуссии, что Вы правы.

КИ здесь прав в любом случае - и в интересах дискуссии, и вне интересов дискуссии. Он четко и ясно указал на имеющееся логическое противоречие.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

1. Это не моё мнение, что текст написан в пику вайпульяваде.

2. Не интересно уже.

Не хотите отвечать на вопрос: может ли с позиции махаяны архат стать бодхисаттвой ?

Я ответил - там есть разные мнения.

Когда говорят - есть разные мнения. То чаще всего оказывается, что есть мнение традиции и новые возникшие недавно. И это также очень похоже на то как начинали тру.ру. Теперь правда в тру.ру есть лишь одно мнение - новое возникшее недавно.

Где, в какой махаяне есть мнение, что архат не может стать бодхисатвой ?

СлаваА

Как мне объясняли, причем весьма настойчиво и подробно, любое жс вообще (не только архат) в махаяне не может, а обязан однажды стать бодхисаттой, чтобы помочь всем жс освободиться, а когда они освободятся, он освободится вместе с ними. Пока все жс не освободились, освобождение арьи может быть только временным (в махаяне много категорий ниббан, типа небесных миров). Это мне несколько месяцев объяснял представитель школы ньингма и другие махаянцы ничуть ему не возражали.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Как мне объясняли, причем весьма настойчиво и подробно, любое жс вообще (не только архат) в махаяне не может, а обязан однажды стать бодхисаттой, чтобы помочь всем жс освободиться, а когда они освободятся, он освободится вместе с ними.