Нирвана в махаяне

Гость еще проще · Гость

А они в своих качествах ничем не отличаются (иначе было бы 2 разные нирваны).

Росс · Гость

Это ни Ум, ни будда, ни нирвана, и уж тем более это не тупое ничто.)

Гость 12 · Гость Откуда: Kuban

Ещё за ступень до этого (ниродха самапатти) уже нет восприятия и чувствования,т.е по-идее возвращение оттуда уже невозможно,т.к нечему вернуться. Ну или магическим образом скандхи распадаются и угасают,а потом как-то магически обратно собираются и человек возвращается к нормальной жизни. Волевым усилием он уже вернуть себя не может,т.к это самскара (тоже скандха). Этот процесс никак не описан ни в одной сутре ПК.

ПростойГость · Гость

ПростойГость пишет:

Ещё за ступень до этого (ниродха самапатти) уже нет восприятия и чувствования,т.е по-идее возвращение оттуда уже невозможно,т.к нечему вернуться. Ну или магическим образом скандхи распадаются и угасают,а потом как-то магически обратно собираются и человек возвращается к нормальной жизни. Волевым усилием он уже вернуть себя не может,т.к это самскара (тоже скандха). Этот процесс никак не описан ни в одной сутре ПК.

А это описание не подходит?

"«Достопочтенная, как происходит выход из достижения прекращения восприятия и чувствования?»
«Друг Висакха, когда монах выходит из достижения прекращения восприятия и чувствования, к нему не приходит мысль: «Сейчас я выйду из достижения прекращения восприятия и чувствования», или «Я выхожу из достижения прекращения восприятия и чувствования», или «Я вышел из достижения прекращения восприятия и чувствования». Вместо этого, то, как прежде был развит его ум, и приводит его к этому состоянию»7.

Здесь же описывается ниббана.

ПростойГость · Гость

Т.е нирвана ведёт к прекращению бхавы (бытия,процесса становления в сансаре),а не бхавы (существования как такового). Это точка зрения номер 2 из первого поста. В переводах на русский язык же используется слово существование (как обширная категория), на что указывал Ассаджи. И это ближе к точке зрения 1,может быть даже и несколько более нигилистичная трактовка чем точка зрения 1.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Здесь же описывается ниббана.

Android

Т.е нирвана ведёт к прекращению бхавы (бытия,процесса становления в сансаре),а не бхавы (существования как такового). Это точка зрения номер 2 из первого поста. В переводах на русский язык же используется слово существование (как обширная категория), на что указывал Ассаджи. И это ближе к точке зрения 1,может быть даже и несколько более нигилистичная трактовка чем точка зрения 1.

Росс · Гость

Существование и не-существование - это области самсары. И "какое" - тоже.

ПростойГость · Гость

ПростойГость пишет:

Т.е нирвана ведёт к прекращению бхавы (бытия,процесса становления в сансаре),а не бхавы (существования как такового). Это точка зрения номер 2 из первого поста. В переводах на русский язык же используется слово существование (как обширная категория), на что указывал Ассаджи. И это ближе к точке зрения 1,может быть даже и несколько более нигилистичная трактовка чем точка зрения 1.

а какое существование вне сансары?

Android

Android пишет:

ПростойГость пишет:

Т.е нирвана ведёт к прекращению бхавы (бытия,процесса становления в сансаре),а не бхавы (существования как такового). Это точка зрения номер 2 из первого поста. В переводах на русский язык же используется слово существование (как обширная категория), на что указывал Ассаджи. И это ближе к точке зрения 1,может быть даже и несколько более нигилистичная трактовка чем точка зрения 1.

а какое существование вне сансары?

Цитата:

2. Второй, тайский стиль и Тханиссаро - нирвана - это очищенная читта вне 5 кхандх.

Есть вроде как и такое мнение. Но стоит сказать,что "бхава" обычно имеет смысл: ведущее к становлению. Т.е это не существование стола или стула,а нечто относящееся к разумному существу,которое перерождается (испытывает становление и все что далее за ним следует). В такой трактовке у очищенной от трёх ядов (неведения,алчности и гнева) читты не может быть становления, что не противоречит тому определению из сутры, которое ранее приводил Максим Фурин.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

ПростойГость пишет:

Т.е нирвана ведёт к прекращению бхавы (бытия,процесса становления в сансаре),а не бхавы (существования как такового). Это точка зрения номер 2 из первого поста. В переводах на русский язык же используется слово существование (как обширная категория), на что указывал Ассаджи. И это ближе к точке зрения 1,может быть даже и несколько более нигилистичная трактовка чем точка зрения 1.

а какое существование вне сансары?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

В своё время я читал критику взглядов Тханиссаро Бхикку и считаю эту критику логичной в рамках тхеравадинской парадигмы. Но и в ней можно говорить о том, что уже без всяких кхандх "есть дхамма Ниббана" = "есть опыт Ниббаны". Не обязательно добавлять к дхамме (опыту) что-то ещё.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

На самом деле, проблема перехода от обусловленного к необусловленному, от относительного к абсолютному, проблема их контакта - не буддийская, а общефилософская. (Тупым "решением" проблемы является сведение всего и вся к автоматизму, с отождествлением осознанности с неживой природой.)

Тхеравадины сталкиваются этой проблемой, когда нужно объяснить, как Будда мог ещё при жизни ознакомиться с конечным результатом, с состоянием после распада кхандх.

Махаяна же детально объясняет переход от обусловленного к Пробуждению, насколько это вообще возможно объяснить. Для этого необходима асанскрита дхармата (ясный свет) - та опытность, что одинакова в любой дхарме. Для перехода от обусловленных дхарм к необусловленным должно быть что-то общее во всех дхармах, логически - что-то необусловленное должно изначально присутствовать. Обусловленное должно быть частным случаем, эдаким заворотом, необусловленного. Необусловленное должно включать в себя более узкое, по значению, обусловленное. Если санскрита дхармы с абсолютной точки зрения уже асанскрита - то переход возможно логично объяснить.

Иначе между обусловленным и необусловленным - зияющая пропасть, и её никак не перепрыгнуть.

Чисто догматически, можно ввести контакт, прикосновение обусловленного к необусловленному ("касается телом Ниббаны" и т.д.) - но как возможен такой контакт вообще? Это та философская проблема, которую ещё никто не смог, в рамках онтологического разделения этих двух сфер, убедительно разрешить. Если начать размышлять над вопросом логически, а не догматически - будут проблемы.

Тхеравадинский подход, поначалу, привлекает своей простотой. Но зато потом - если не останавливаться на догматике - возникают философские проблемы. Махаянский подход не прост, и требует времени на свыкание, на преодоление межкультурального барьера, на стыковку парадигм. Зато потом - нет никаких проблем.

Росс · Гость

Херманн, да ничего Махаяна не объясняет. Она только указывает. И в её сутрической части часто терпеливо напоминает о том, что практика - критерий Дхармы-истины. Учителя дзен приказывают, чтоб ты ни в коем случае не выстраивал никаких концепций устройства сознания. Даосское, даодэдзиновское " оба они глубочайшие(самскрита и асамскрита например) и переход от одного к другому - дверь ко всему чудесному" вовсе не значит подробного описания каких-то ступеней. Будда ж говорил где-то в сутте, что не существует перехода от наличия к отсутствию на примере бесконечного деления зерна на части. Так зачем же нарушать чистоту понимания начал медитационной практики какими-то нервными движениями, кои так и не дают возможности для начала просто чань?)

Adzamaro

что-то необусловленное должно изначально присутствовать