Йога и буддизм

Росс · Гость

Отражаемость сама по себе - ни темна ни светла. Но можно сказать, что ясна. А можно и не говорить.)

Горсть листьев

[
Следовательно, если жизнь, о которой идёт речь - это эмпирическое (данное в опыте) явление, она не может быть ниббаной.
Если же она не дана в опыте, то как мы тогда можем говорить, что это она проявляется "через материю и плоть"?

Горсть листьев

Росс пишет:

Тьма и свет - это продукт виджняны зрения.

Свет - да, но тьма - нет. Для тьмы глаза и зрение не нужны, её нельзя увидеть или как-то там осязать, но в то же время она везде! Тьма - первопричина всего, она не продукт.
Допустим, взять темную материю, её как бы нет, поскольку эмпирически нельзя проверить, но в то же время она есть (со слов ученых). Так вот я говорю о Тьме которая любой тьме - Тьма! Very Happy

BonZa

То есть, ум, укрепившийся в образе бога, но не нашедший его ни в чём, пытается найти его, всматриваясь в ничто.

BonZa

BonZa пишет:

Росс пишет:

Тьма и свет - это продукт виджняны зрения.

Свет - да, но тьма - нет. Для тьмы глаза и зрение не нужны, её нельзя увидеть или как-то там осязать, но в то же время она везде! Тьма - первопричина всего, она не продукт.
Допустим, взять темную материю, её как бы нет, поскольку эмпирически нельзя проверить, но в то же время она есть (со слов ученых). Так вот я говорю о Тьме которая любой тьме - Тьма! Very Happy

А почему бы не говорить о Свете, который в любом свете - Свет!...?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

BonZa пишет:

Росс пишет:

Тьма и свет - это продукт виджняны зрения.

Свет - да, но тьма - нет. Для тьмы глаза и зрение не нужны, её нельзя увидеть или как-то там осязать, но в то же время она везде! Тьма - первопричина всего, она не продукт.
Допустим, взять темную материю, её как бы нет, поскольку эмпирически нельзя проверить, но в то же время она есть (со слов ученых). Так вот я говорю о Тьме которая любой тьме - Тьма! Very Happy

А почему бы не говорить о Свете, который в любом свете - Свет!...?

Для света нужны энергия и источник, а для тьмы нет. Тьма самодостаточна.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Значит, любое эмпирическое явление непостоянно. Значит, эмпирическое явление не может быть ниббаной.

Однако вы говорите о выше переживании ниббаны - то есть, об эмпирическом явлении.

BonZa

BonZa пишет:

Горсть листьев пишет:

BonZa пишет:

Росс пишет:

Тьма и свет - это продукт виджняны зрения.

Свет - да, но тьма - нет. Для тьмы глаза и зрение не нужны, её нельзя увидеть или как-то там осязать, но в то же время она везде! Тьма - первопричина всего, она не продукт.
Допустим, взять темную материю, её как бы нет, поскольку эмпирически нельзя проверить, но в то же время она есть (со слов ученых). Так вот я говорю о Тьме которая любой тьме - Тьма! Very Happy

А почему бы не говорить о Свете, который в любом свете - Свет!...?

Для света нужны энергия и источник, а для тьмы нет. Тьма самодостаточна.

Вы полагаетесь на бытовые представления об освещении помещений.

Adzamaro

empiriocritic_1900
Скажите, ниббана-без-остатка, в вашем понимании буддизма дана в опыте, она познана Буддой (эмпирически)? Судя по вашим словам, получается что если да, если это эмпирическое - то это не ниббана; а если нет - то в этом понятии, ниббаны-без-остатка, нет смысла. Я хочу понять вашу позицию.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

[
Следовательно, если жизнь, о которой идёт речь - это эмпирическое (данное в опыте) явление, она не может быть ниббаной.
Если же она не дана в опыте, то как мы тогда можем говорить, что это она проявляется "через материю и плоть"?

Очевидно, что BonZa полагает существование "за" эмпирическими явлениями (феноменами восприятия) Нечто, генерирующее эти восприятия (Бонза обозначает его как "Жизнь").
И вот это Нечто Бонза полагает абсолютным Ничто, Nihil, из которого происходит Всё. "Это Ничто и следует называть Нирваной", - говорит Бонза.
И вновь очевидно, что Нирваной он предлагает назвать что-то - не ничто, а Нечто, из чего исходит Всё.

То есть, ум, укрепившийся в образе бога, но не нашедший его ни в чём, пытается найти его, всматриваясь в ничто.

Росс · Гость

Неразличающее сознание в итоге светло. Когда в результате всех практик ничто не оказывается субъектом успокоения открывается фундаментальный покой, который конечно не является привычным, относительным покоем. И конечно с ним приходит и необычайная радость. Хотя и она не соотносится с каким-то субъектом.)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Значит, любое эмпирическое явление непостоянно. Значит, эмпирическое явление не может быть ниббаной.

Однако вы говорите о выше переживании ниббаны - то есть, об эмпирическом явлении.

Да. Арахант, не будучи ещё арахантом, замечал, осознавал жажду. А теперь, будучи арахантом, осознаёт, что жажда отсутствует. Это осознание непостоянно. Будет арахант умирать, прекратится нама-рупа, а вместе с нама-рупа - и (о)сознание. Но жажда как отсутствовала, так и продолжит отсутствовать. Прекращение осознания не приведёт к возобновлению жажды.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Adzamaro
Ниббана без остатка - это тоже самое, что ниббана с остатком. Только без остатка Smile

То есть, у ниббаны без остатка нет каких-то отдельных характеристик, нуждающихся в дополнительном познании. Это то же самое отсутствие жажды. Только теперь ещё и пять совокупностей распались.

Горсть листьев

А вот и началась фантазия на тему света - можно полагать так, а можно эдак.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Горсть листьев пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Значит, любое эмпирическое явление непостоянно. Значит, эмпирическое явление не может быть ниббаной.

Однако вы говорите о выше переживании ниббаны - то есть, об эмпирическом явлении.

Да. Арахант, не будучи ещё арахантом, замечал, осознавал жажду. А теперь, будучи арахантом, осознаёт, что жажда отсутствует. Это осознание непостоянно. Будет арахант умирать, прекратится нама-рупа, а вместе с нама-рупа - и (о)сознание. Но жажда как отсутствовала, так и продолжит отсутствовать. Прекращение осознания не приведёт к возобновлению жажды.

То есть, прекращение жажды как эмпирический феномен тождественно прекращению авидьи как феномену философскому. Когда вы что-то познали, вы уже не можете больше этого не знать.