Отношение к понятию "душа".

Alex123

То, что личность угаснет в нирване (учхеда), не лучше нигилизма.

Adzamaro

Это очень спорный вопрос если полностью освобождённая читта от 5и совокупностей (или винньяна-анидассана) "прекращается" в париниббане.
Я, если беря традицию во внимание, склоняюсь ближе к тому что винньяна-анидассана скорее всего это прижизненый опыт архата в медитации на Ниббану - но полностью исключить другую алтернативу тоже не могу. Тоже самое и с "освобождёной читтой". Это может быть метафорой относящиеся к жизни архата, а может и нет. Вот сутты в Удане где говорится о ниббане в очень положительных терминах что она, аяатана которая есть, и т.д. и не понятно как она может быть если архат умер. И т.д.,

Росс · Гость

В сфере самсары, этом гипотетичном мире, где обязательны "есть" или "нет", атман и прочие другие дхармы - есть. Но в действительности этого всего нет. Атман, видимо - опорная, последняя сущность каждой вещи, субстанция, самостность. И следование пути конечно обязано развенчивать миф о субстанциональности мира, вещей и существ. Вот Ёжик например, живёт в мире, в котором и он и мир существуют и это ему просто очевидно. Он разумно, прагматично исходит из того, что существование и мира и его - и есть то условие, при котором только и возможен и действителен этот Ёжик и такой бушующий мир. И ему пофиг, что это - только состояние некоего сознания. Кое таково и есть именно из-за опоры Ёжика на гипотетическую субстанцию, атман.

Frithegar

Frithegar пишет:

вот Артур Шопенгауэр. Такое впечатление, что он цитирует палийский канон:

Печальный философ-поэт. Канон он, конечно, не читал, но о некоторых санскритских текстах был наслышен и красиво вплёл это в немецкий мрачный романтизм.

Frithegar

Почему Будда не сказал что "каждый момент/день" тело другое или что это другой человек? Где в этих суттах сказано что "тут я говорю относительной истинной, но значение совсем другое от того что я сказал" ? Наоборот, подчеркивается что это тело может держатся 100 лет. 15 летняя девушка и она в 100 лет, это одна и та же женщина, один и тот же человек.

Frithegar

Frithegar пишет:

Alex123 пишет:

Вот имено почему 25 летний Андрей может вспомнить что произошло (а не память другого, например Пети) в 10 лет и доказывает связь.

воспоминание факта не тождественно самому факту. Так, как он изначально произошел. Вспоминайте что-то каждый год. Выпускной вечер. И отмечайте наслоения или изменения отношения к этому факту с каждым годом.

Бред. Никакого изменения.

Frithegar

можно считать в своем сознании, что ничего не изменилось. И это будет самоиллюзия. Потому, что воля свободна - создавать какие-угодно представления о действительности. Свои представления. Но это противоречит буддийской философии в корне. Она утверждает, что все меняется каждое мгновение.

Alex123

Alex123 пишет:

Почему Будда не сказал что "каждый момент/день" тело другое или что это другой человек? Где в этих суттах сказано что "тут я говорю относительной истинной, но значение совсем другое от того что я сказал" ? Наоборот, подчеркивается что это тело может держатся 100 лет. 15 летняя девушка и она в 100 лет, это одна и та же женщина, один и тот же человек.

Если довести до окончательного абсурда: младенец и старик - это тоже один и тот же человек. Разве нет? Да, в одном смысле. Но в другом - между ними нет вообще ничего общего.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Верящие в атман/душу считают, что форма изменяется, но внутренняя суть остается неизменной. Будда учил, что изменчиво и внешнее, и внутреннее.

Евлампий · Зарегистрирован: 17.04.2017 Суждений: 265

По сути так - и внешнее и внутреннее меняется. Но тогда почему у человека всегда присутствует внутренняя тяга к неизменному - к идеалам, константам, неизменности? Что в нас заложено такое, что не хочет подвергаться изменениям и требует выхода из круговорота бытия? И если оно заложено, то тогда оно и может быть тем самым неизменным. А если нет, то откуда берется тенденция?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

По сути так - и внешнее и внутреннее меняется. Но тогда почему у человека всегда присутствует внутренняя тяга к неизменному - к идеалам, константам, неизменности? Что в нас заложено такое, что не хочет подвергаться изменениям и требует выхода из круговорота бытия? И если оно заложено, то тогда оно и может быть тем самым неизменным. А если нет, то откуда берется тенденция?

Евлампий · Зарегистрирован: 17.04.2017 Суждений: 265

Существа стремятся избежать страданий - такова самсарная обусловленность.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Существа стремятся избежать страданий - такова самсарная обусловленность.

Я не спорю. Но откуда тогда берется стремление к поиску постоянства? Может быть даже истины. Ведь это все неизменные понятия.
Даже просто в жизни. Человек строит дом и хочет в нем жить как бы всегда, заводит семью, в его представлениях он будет жить вечно со своими близкими, во всяком случае не думает о том, что расставание неизбежно придет. Что то такое присутствует внутри, не знаю доступно ли я выразился

Евлампий · Зарегистрирован: 17.04.2017 Суждений: 265

покоя

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

По сути так - и внешнее и внутреннее меняется. Но тогда почему у человека всегда присутствует внутренняя тяга к неизменному - к идеалам, константам, неизменности? Что в нас заложено такое, что не хочет подвергаться изменениям и требует выхода из круговорота бытия? И если оно заложено, то тогда оно и может быть тем самым неизменным. А если нет, то откуда берется тенденция?